Ухвала суду № 53522400, 17.11.2015, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1179/15-ц

№ провадження 2/588/449/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Шевченко В.С.

секретаря - Лободи Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу, відшкодування збитків, завданих розірванням договорів та виселення з житлового будинку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів укладеними, визнання права власності, тлумачення змісту правочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, посилаючись на те, що 11.07.2014 року між нею та відповідачами були укладені договори купівлі-продажу житлового будинку з господарськими, побутовими будівлями та спорудами по вул.Олімпійській,19 в м.Тростянець Сумської області та земельної ділянки площею 0,0491 га, розташованої під цим домогосподарством.

Відповідно до договорів купівлі-продажу відповідачі в строк до 11.07.2015 року зобов'язувалися сплатити позивачу, як продавцю, 86600 грн, що є еквівалентом 7465,52 доларів США за житловий будинок з господарчими будівлями та оплати повну вартість земельної ділянки в сумі 12000 грн., що є еквівалентом 1034,48 доларів США.

Але в строк до 11.07.2015 року відповідачі свої зобов'язання за договорами не виконали та не сплатили позивачу вказаних сум, в зв'язку з чим позивач просила:

1) розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими, побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: вул.Олімпійська,19, м.Тростянець Сумської області, укладений між нею та ОСОБА_2 11.07.2014 року та посвідчений приватним нотаріусом Тростянецького рапйонного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №735;

2) розірвати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0491 га, розташованої за адресою: вул.Олімпійська,19, м.Тростянець Сумської області, укладений між нею та ОСОБА_2 11.07.2014 року та посвідчений приватним нотаріусом Тростянецького рапйонного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №736;

3) стягнути з ОСОБА_2 завдані розірванням договорів купівлі-продажу збитки в сумі 5612,65 грн.;

4) стягнути з ОСОБА_2 вартість рухомого майна: котла під тверде паливо та природний газ в сумі 8000 грн., газової плити на 4 комфорки в сумі 3000 грн., водонасосної станції в сумі 8000 грн. та вартість послуг по внесенням вказаних змін до техпаспорту в сумі 500 грн.;

5) зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконати роботи по відновленню попереднього стану паркану, який побудований з усіх боків земельної ділянки за вищевказаною адресою, натягнути на стовпи залізну сітку- рабіцу з двох боків земельної ділянки висотою 1,5 метри;

6) виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового будинку з господарськими побутовими будівлями та спорудами за вищевказаною адресою;

7) покласти судові витрати на відповідачів.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1, в якому просила: вищевказані договори купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки від 11.07.2014 року визнати укладеними; визнати за нею право власності на вказане домоволодіння та земельну ділянку під ним; розтлумачити укладені між сторонами договори купівлі-продажу, відповідно до яких ціною

договору є ціна в національній валюті-гривні; в рахунок сплати коштів за даними договорами купівлі-продажу передати у власність ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 76400 грн., які знаходяться на рахунку в ПАТ "Креді ОСОБА_5".

В судовому засіданні позивач за первісним позовом подала заяву про залишення без розгляду частини заявлених нею позовних вимог, а саме пунктів 4 та 5.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свого довірителя.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_6 за первісними позовом в судовому засіданні не заперечували проти залишення без розгляду частини позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, керуючись ст.ст.168,207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договорів купівлі-продажу, відшкодування збитків, завданих розірванням договорів та виселення з житлового будинку в частині вимог: стягнення з ОСОБА_2 вартості рухомого майна: котла під тверде паливо та природний газ в сумі 8000 грн., газової плити на 4

комфорки в сумі 3000 грн., водонасосної станції в сумі 8000 грн. та вартість послуг по внесенням вказаних змін до техпаспорту в сумі 500 грн.; зобов"язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконати роботи по відновленню попереднього стану паркану, який побудований з усіх боків земельної ділянки за вищевказаною адресою, натягнути на стовпи залізну сітку- рабіцу з двох боків земельної ділянки висотою 1,5 метри, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона не позбавлена права звернутися до суду повторно щодо залишеної без розгляду частини позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7