Ухвала суду № 53521622, 16.11.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9313/15-к

Провадження № 1-кп/592/492/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В., прокурора Ткаченко К.Л., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015200000000290 від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.190 КК України та ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015200000000290 від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.190 КК України та ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Захисники, обвинувачений ОСОБА_3 вважають, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у звязку з недотриманням норм ст.291 КПК України при складанні обвинувального акту, а саме в обвинувальному акті не конкретизовано, за вчинення яких дій в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_3 вимагав неправомірну вигоду, одержав неправомірну вигоду. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам КПК України, а саме відсутнє в реєстрі зазначення про розяснення підозрюваному його прав та обовязків під час досудового розслідування, відомості про залучення потерпілого до участі в кримінальному провадженні, розяснення йому прав.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору відповідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, з таких підстав:

Так, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Обвинувальний акт повинен містити відомості, зазначені в ч.2 ст.291 КПК України, зокрема:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3)анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4)прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5)виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6)обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;

7)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8)розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9)дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні зокрема підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

ОСОБА_3, зокрема, обвинувачується за ч.3 ст.368 КК України. В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_3 службова особа вимагав неправомірну вигоду у сумі 10000дол.США (220156,95грн.) та одержав частину коштів в сумі 50000грн. від ОСОБА_4 за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Але в обвинувальному акті не розкривається зміст дій, які становлять обєктивну сторону складу злочину, які саме дії ОСОБА_3 міг або повинен був виконати з використанням наданої йому влади, чи яких вжити заходів завдяки своєму службовому становищу в інтересах ОСОБА_4, як саме ОСОБА_3 міг притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, за які кримінальні правопорушення.

При формулюванні правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3, прокурор зазначає про одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, але не зазначає, про яку третю особу йдеться.

Згідно п.1 ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Так, зі змісту положень п.1 ч.2 ст. 109 КПК України, вбачається, що законодавець передбачив, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування. Тобто, процесуальна дія яка була проведена повинна бути внесена до реєстру. При цьому, законодавцем не надано право слідчому чи прокурору вносити до реєстру матеріалів досудового розслідування процесуальні дії вибірково, на свій розсуд.

В порушення вимог ст. 55 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування не містить процесуальних рішень або дій, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення, або про залучення його до провадження як потерпілого, відсутні відомості про розяснення потерпілому його прав під час досудового розслідування.

В порушення ст.42 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено про невідкладне повідомлення підозрюваному про його права, та про роз'яснення прав підозрюваному під час досудового розслідування.

З викладених підстав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015200000000290 від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.190 КК України та ч.3 ст.368 КК України, не відповідає вимогам КПК України і підлягає поверненню прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст.109, 291, 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015200000000290 від 16.07.2015 року відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.190 КК України та ч.3 ст.368 КК України повернути прокурору для виконання вимог ст.ст.109, 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.А. Котенко