Ухвала суду № 53521093, 10.11.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8140/15

Головуючий у першій інстанції Гура А. І.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

21.07.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 06.08.2015 року відмовлено у відкритті провадження у вищезазначеній справі.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції керувався п.1ч.2ст.122 ЦПК України та вважав встановленим, що в провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебувала справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій 17.12.2014 року ухвалено рішення із відмовою в задоволенні позову про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Проте до такого висновку суд першої інстанції прийшов із порушенням норм процесуального права, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 17.12.2014 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції посилався на ч.2ст.405 ЦК України, згідно якої член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підтвердження доказів відсутності відповідачів за місцем своєї реєстрації понад встановлені строки, сторонами було надано акти обстеження від 01.03.2014 року та від 01 жовтня 2014 року.

Проте відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції керувався практикою Верховного Суду України, відповідно до якої належними доказами у справах такої категорії є акти обстеження спірного помешкання, в яких має бути зафіксований факт не проживання особи, при цьому, таких актів має бути не менше двох, а шість місяців має пройти саме з дати складання останнього акту.

Оскільки останній акт було складено 01 жовтня 2014 року, а справу розглядалась 17.12.2014 року, тобто менш ніж шість місяців з часу складання останнього акту, тому судом було відмовлено в задоволенні позову.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 21.07.2015 року знову звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на відсутність відповідачів тривалий проміжок часу за місцем їх реєстрації.

Однак, суд першої інстанції передчасно відмовив у відкритті провадження у справі не з'ясувавши всіх обставин справи, а саме тотожності підстав позову, в зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.304,п.3ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 06 серпня 2015 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: