Ухвала суду № 53520217, 09.11.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/5498/13-ц

Провадження № 2/520/185/15

УХВАЛА

про відвід судді

09.11.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Гудові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року ухвалою суду цивільну справу № 520/5498/13-ц за позовом КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та цивільну справу № 520/9505/15-ц за позовом ОСОБА_1 до КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про визнання правовідносин припиненими, яка знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Одеси було об'єднано в одне провадження за єдиним номером справи № 520/5498/13-ц (головуючий - суддя Рева С.В.).

Представник відповідача в судовому засіданні ОСОБА_1А - ОСОБА_3 надав суду заяву про відвід головуючого по справі, в якій посилається на те, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений в ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача КП «ЖКС «Вузовський» - ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1-3 ст. 111 у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує : 1) об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді; 2) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ, у яких вони беруть участь; 3) централізоване зберігання текстів рішень, ухвал суду та інших процесуальних документів; 4) підготовку статистичних даних; 5) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; 6) видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних в автоматизованій системі документообігу суду даних щодо судового рішення та реєстрації заяви особи, на користь якої воно ухвалено; 7) передачу справ до електронного архіву.

Позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документів, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Судом було встановлено, що у матеріалах справи дійсно відсутні жодні відомості щодо реєстрації позовної заяви КП «ЖКС «Вузовський», яка була прийнята 26.04.2013 року в автоматизованій системі документообігу суду.

Отже, враховуючі ті обставини, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений в ч.3 ст. 11-1 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про відвід головуючому по справі.

Керуючись ст.ст. 111, 20, 23, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представник відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі.

Цивільну справу № 520/5498/13-ц за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати до канцелярії суду для визначення нового складу суду згідно із статтею 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рева С. В.