Ухвала суду № 53520084, 05.10.2015, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1907/15-ц

Провадження № 4-с/496/9/15

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дранікова С. М.

при секретарі - Рядновій А. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якої просить суд визнати неправомірною бездіяльність першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, щодо не направлення належними чином копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2014 р. ВП № 45009212 боржнику ОСОБА_1; визнати неправомірною бездіяльність першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, щодо не направлення державним виконавцем запитів до органів державної податкової служби, банків, місця роботи боржника ОСОБА_1, для з'ясування наявності грошових коштів боржника ОСОБА_1; визнати неправомірною постанову першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розшук майна боржника від 27.05.2014 за ВП № 43136349; визнати неправомірною та скасувати постанову першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 16.04.2015 р. ВП № 43136349; визнати неправомірною та скасувати постанову першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про стягнення виконавчого збору від 16.04.2015 р. ВП № 43136349.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, наполягає на задоволенні скарги.

Представник суб*єкта оскарження в судове засідання не з*явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення заявника, суд приходить до наступного:

11.04.2015 р. об 07 год. 10 хв. співробітниками посту СП ДАІ «Дачне» був затриманий, у звязку з оголошенням у розшук, належний заявникові на праві приватної власності автомобіль HYNDAI TUCSON, держаний номер: ВН 7041 ВІ, 2007 року випуску, після чого автомобіль у примусовому порядку був переміщений для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м. Одеса, Овідіопольської дороги, 6 км / вул. Аеропортівська, 4, що підтверджується складеним старшим інспектором ДПС ОСОБА_2 Актом огляду та затримання транспортного засобу № 2645-4 від 11.04.2015 р. Підставою для оголошення розшуку стала постанова про розшук майна від 17.03.2015 р. ВП № 45009212, винесена державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3. Вказане виконавче провадження було відкрито 09.10.2014 р., на підставі постанови Біляївського районного суду Одеської області від 23.05.2014 р. № 496/1837/14-п. Але, за ствердженням заявника, про існування виконавчого провадження № 45009212, у рамках якого було винесено постанову про розшук майна, мені нічого відомо не було, у звязку з тим, що відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження на мою поштову адресу не надходила і відповідачем не надсилалася. Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», держаний виконавець зобовязаний довести до відома сторін виконавчого провадження зміст постанови про відкриття виконавчого провадження, шляхом її надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, у звязку з ненаправленням постанови про відкриття виконавчого провадження, заявник не мав можливість виконати вимоги виконавчого документу у добровільному порядку, у строки, визначені державним виконавцем, тому скасуванню підлягають постанова першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 16.04.2015 р. ВП № 43136349, у розмірі 50,00 грн., та постанова першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про стягнення виконавчого збору від 16.04.2015 р. ВП № 43136349, у розмірі 20,66 грн.

Виходячи з положень ч.2 та ч.5 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження»: стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах та у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно. У відповідності до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»: для з'ясування наявності у божника коштів державний виконавець направляє відповідні запити до органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження. Заявником у 2013 р. було відкрито картковий рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідний картковий рахунок у ПАТ «Ощадбанк», однак відповідач, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», не направив запитів ні до податкової служби, ні до банків, ні до мого місця роботи, для з'ясування наявності у заявника коштів та відкритих рахунків.

Крім того, порядок та підстави, при наявності яких державний виконавець має право виносити постанову про розшук майна є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає. Так, згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ. Відповідно до п.4.13.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р.: підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання (місцезнаходження) боржника, його майна. Згідно п. 4.13.3. Інструкції у разі відсутності відомостей про місцезнаходження майна боржника за виконавчими документами, зазначеними в пункті 4.13.2 цієї Інструкції, а саме: стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, або у зв'язку з утратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець виносить постанову про розшук майна, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби. Відомості про місце мешкання заявника: АДРЕСА_1, виконавцю були відомі із заяви про відкриття виконавчого провадження та виконавчого документу. Крім того, зі змісту виконавчого документу вбачається постійне місце роботи заявника - Концерн «Військторгсервіс», несвоєчасна сплата яким податків і стала причиною винесення виконавчого документа, - постанови Біляївського районного суду Одеської області від 21.05.2014 р. Також, постанова першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розшук майна боржника від 27.05.2014 за ВП № 43136349 на поштову адресу заявника не надходила.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п.4.13.1 - 4.13.3 Інструкції, підстав для прийняття виконавчою службою постанови про розшук майна боржника були відсутні, тобто винесена постанова є неправомірною.

Згідно з ч.1 ст.383 Цивільного процесуального кодексу України: сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.4 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»: дії та бездіяльність державного виконавця, пов'язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України: скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з ч. 2 ст. 387 Цивільного процесуального кодексу України: у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи

На підставі викладеного, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавчу службу», ст. 383,387 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, щодо не направлення належними чином копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2014 р. ВП № 45009212 боржнику ОСОБА_1

Визнати неправомірною бездіяльність першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, щодо не направлення державним виконавцем запитів до органів державної податкової служби, банків, місця роботи боржника ОСОБА_1, для з'ясування наявності грошових коштів боржника ОСОБА_1

Визнати неправомірною постанову першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розшук майна боржника від 27.05.2014 за ВП № 43136349.

Визнати неправомірною та скасувати постанову першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 16.04.2015 р. ВП № 43136349.

Визнати неправомірною та скасувати постанову першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про стягнення виконавчого збору від 16.04.2015 р. ВП № 43136349.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або з дня отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4