Ухвала суду № 53519808, 17.11.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №482/1264/14-к 17.11.2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Фаріонова О.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження №12013160280000397 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про повернення кримінального провадження до стадії підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и л а:

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу від 10.11.2015 року та зобов'язати суд розглянути клопотання по суті.

Суддя-доповідач встановив наступне.

З матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 вбачається, що до суду обвинувальний акт надійшов 08.07.2014 року, та ухвалою суду від 14.08.2014 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 22.08.2014 року.

В подальшому, кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, але ж внаслідок чисельних клопотань, заявлених стороною захисту перед початком судового розгляду, відкладалося.

В судовому засіданні 10.11.2015 року захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення розгляду кримінального провадження до стадії підготовчого засідання, в задоволенні якого судом відмовлено.

На зазначену ухвалу захисником подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті, тобто на вирок, ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, а також інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, ухвала суду від 10.11.2015 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 391 КПК України.

В оскаржуваній ухвалі міститься роз'яснення суду про те, що оскарженню дана ухвала не підлягає, що відповідає вимогам ч.2 ст. 392 КПК України.

Згідно вимогам ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 399 ч.4 КПК України, -

постановила :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про повернення до стадії підготовчого судового засідання кримінального провадження №12013160280000397 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, і може бути оскаржена в касаційному порядку в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя