Ухвала суду № 53519761, 19.09.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/1751/13 19.09.2013

Провадження № 22ц/784/1648/13

УХВАЛА

19 вересня 2013 року м.Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВЛА:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2012 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду відповідач 9 квітня 2013 року оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1. ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги відповідач просить поновити йому строк на оскарження вищезазначеного рішення, оскільки ні він ні його представник участі у розгляді справи не приймали, а копія рішення була отримання представником відповідача ОСОБА_3 4 січня 2013 року, що підтверджується його підписом на заяві про видачу копії рішення суду (а.с. 164).

В подальшому, 15 січня 2013 року відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 22 листопада 2013 року. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2013 року йому було відмовлено у прийнятті вказаної заяви на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги відповідач дізнався про існування зазначеної ухвали 19 лютого 2013 року.

Між тим, він подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції лише 9 квітня 2013 року, без зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження після отримання копії оскаржуваного рішення його представником, а саме після 19 лютого 2013 року. Відсутність відповідача та його представника при оголошення рішення суду сама по собі не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначене позбавляє можливості суд апеляційної інстанції визначити поважність підстав пропуску строку та можливість його поновлення.

За такого, апеляційну скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених вище недоліків.

Крім того, відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір, що складає 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяв і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки обчисленої виходячи з оспорюванної суми, тобто при подачі даної апеляційної скарги відповідач повинен був сплатити 1720 грн. 50 коп.

При її подачі ОСОБА_4 сплатив лише 114 грн. 70 коп.

Проте, квитанція про сплату такої суми не є належним доказом, оскільки кошти сплачені на рахунок, який не передбачає сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Тому зазначені витрати вважаються не сплаченими.

З огляду на викладене та відповідно до вимог частин 2 та 3 статті 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, а також у разі несплати судового збору застосовуються, положення статті 121 цього кодексу, а саме залишення апеляційної скарги руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2011 залишити без руху.

Надати ОСОБА_4, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме :

-надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в якій вказати причини його пропуску та надати відповідні докази на їх підтвердження.

Надати ОСОБА_4 строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-сплатити судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп. на зазначений нижче рахунок.

- оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати ло апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3»», апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675.

У разі невиконання недоліку щодо надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження у зазначений в ухвалі суду строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання недоліку щодо доплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5