Ухвала суду № 53519702, 19.11.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/4960/13 19.11.2013

Справа № 22ц/784/3880/13

УХВАЛА

19 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій та зобов'язання зробити перерахунок ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2013 року первісний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, щодо вирішення первісного та зустрічного позовів, відповідач 8 листопада 2013 року оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Згідно п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору споживачі - за позовами, що пов'язанні з порушенням їхніх прав.

Тобто, ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2013 року в частині оскарження відмови в задоволенні його зустрічного позову до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій та зобов'язання зробити перерахунок.

Між тим, в ст. ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» зазначено перелік заяв, за якими не справляється судовий збір та пільги щодо сплати судового збору, але жоден пункт цих статей не передбачає звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на зазначене вище рішення з частині оскарження вирішення судом позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір, що складає 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто при подачі даної апеляційної скарги ОСОБА_2 повинен був сплатити 114 грн. 70 коп.

При її подачі відповідач нічого не сплатив.

На підставі викладеного та відповідно до вимог частини 2 статті 297 України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме залишення апеляційної скарги руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2013 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на зазначений нижче рахунок.

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею . апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3