Ухвала суду № 53519687, 14.05.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/1957/13 14.05.2013

Провадження №22-ц/784/1776/13

У Х В А Л А

14 травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, визнання недійсним шлюбу, визнання правочинів недійсними та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 березня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, визнання недійсним шлюбу, визнання правочинів недійсними та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду представник відповідачів 22 квітня 2013 року надіслав апеляційну скаргу з пропуском строку.

14 травня 2013 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 22 березня 2013 року при оголошенні рішення.

Враховуючи, що повний текст рішення представник відповідачів отримав 12 квітня 2013 року (а.с.369), слід вважати, що строк на апеляційне оскарження рішення необхідно поновити, як пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5