Ухвала суду № 53519341, 28.03.2012, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Новоодеський районний суд Миколаївської області

м. Нова Одеса, вул. Леніна, 190, 56600, (05167) 2-13-62

Справа № 1419/618/12 р.

УХВАЛА

28 березня 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2012 року заявник звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області із заявою, про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, посилаючись на наявність укладеного Договору між ПАТ «Миколаївобленерго», в особі ПАТ «Миколаївобленерго» Новоодеського району та ОСОБА_1, у відповідності до п. З Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 від 10 березня 2009року, та п. 1 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997року, проте не зазначив його реквізитів (номер та дату укладання зазначеного договору). Відповідно до умов зазначеного договору а саме п.12 та п.20 ПКЕЕн. встановлено, що оплата за спожиту електроенергію протягом розрахункового періоду вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Проте не зважаючи на це починаючи з серпня 2011 року, по січень 2011 року споживач ОСОБА_1, ухилялась від своїх обов'язків у повному обсязі, покладених на неї п. 8 зазначеного договору чим спричинила виникнення заборгованості по особовому рахунку № 41100479 в розмірі 210,42грн.

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Так, заява про видачу судового наказу - це процесуальна дія, яка має здійснюватися у порядку, передбаченому ЦПК України. При цьому, справи наказного провадження розглядаються судом на підставі поданої заявником заяви, яка повинна за формою та змістом відповідати закону.

Ст. 98 ЦПК України передбачено, що заява повинна містити, окрім іншого: зміст заявлених вимог; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, заявнику у заяві слід викладати обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У поданій заяві про видачу судового наказу, вбачаються протиріччя щодо періодів порушення взятих на себе зобов'язань.

Так у заяві зазначено, що, бог виник в період з серпня 2011року по січень 2011року, що є нелогічним.

Крім того, у заяві про видачу судового наказу мають бути заявлені вимоги, які є безспірними. Але з вказаного розрахунку вбачається спір щодо суми, яка підлягає стягненню, а саме заявником вказано суму заборгованості яка складає 210, 42грн., однак виходячи з розрахунків зазначених в заяві, «від суми нарахування 261,29грн. віднімаємо оплату в розмірі 53,00грн., та отримуємо 210,42грн.», що є арифметичною помилкою оскільки виходячи з зазначеного розрахунку сума боргу має становити 208,29грн.

Окрім цього заявником в заяві не зазначено точної дати, на яку існує зазначена заявником заборгованість та періодів, за які вона виникла.

Ці дані є суттєвими для з'ясування розміру боргу та з'ясування обставин щодо невиконання чи неналежного виконання боржником зобов'язань за зазначеним заявником договором.

Проте, заява не містить даних, а лише констатує факт наявності заборгованості станом на не зазначену дату, хоча це є обставинами, що мають юридичне значення для правильного вирішення спору між стягувачем та боржником.

Приєднання окремо до заяви довідки-розрахунку не звільняє позивача від обов'язку викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, у заяві.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. На підставі викладеного заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись п. 6 ст. 98, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту електричну енергію - залишити без руху.

Заявнику не більш як у п'ятиденний термін з моменту отримання ухвали усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Демінська