Рішення № 53519234, 17.11.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

17.11.2015

Справа № 2/489/2698/2015

РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 р. ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що в опалювальних сезонах 2014-2015 рр. позивачем здійснювалось постачання теплової енергії до АДРЕСА_1, в якій проживає відповідачка. Проте ОСОБА_1 свої обовязки не виконала - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала оплату наданих послуг, в звязку з чим утворилась заборгованість станом на 27.07.2015 р. в розмірі 2 324 грн. 79 коп.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за період з 01.05.2014 р. по 01.03.2015 р. в розмірі 2 324 грн. 79 коп., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 185 грн. 15 коп., а також три відсотки річних в розмірі 12 грн. 90 коп., та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ПАТ Миколаївська ТЕЦ є суб?єктом господарської діяльності з постачання теплової енергії споживачам в м. Миколаєві.

В опалювальних сезонах 2014-2015 рр. позивач здійснював постачання теплової енергії до АДРЕСА_2. Надання послуг з постачання теплової енергії підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону.

Згідно Довідки ЖКП ММР Південь за вих. № 880 від 17.03.2015 р., відповідачка ОСОБА_1. з 01.07.2003 р. була зареєстрована в квартирі № 23 в багатоквартирному будинку № 12 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві. Даний будинок підключений до системи централізованого енерго-, водо- і теплопостачання. Відповідно відповідачка є споживачем ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль».

Однак ОСОБА_1 оплату послуг за надану теплову енергію не здійснювала, в звязку з чим утворилась заборгованість.

Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що за період з 01.05.2014 р. по 01.03.2015 р. сума боргу відповідачки за використану теплову енергію складає 2 324 грн. 79 коп., сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 185 грн. 15 коп., 3 % річних 12 грн. 90 коп.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань і одностороння зміна умов договору не допускається.

Також у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачка, будучи споживачем ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплову енергію в повному обсязі не виконала.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи надані докази в сукупності суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 зазначеної суми заборгованості на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст ст. 10, 34, 60, 62, 88, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.05.2014 р. по 01.03.2015 р. в розмірі 2 324 грн. 79 коп. на р/р 260394001411 в МОУ ПАТ «Державний ОСОБА_2 України», МФО 326461, ОКПО 30083966.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 185 грн. 15 коп., 3 % річних 12 грн. 90 коп., на р/р 260083011411 в МОУ ПАТ «Державний ОСОБА_2 України», МФО 326461, ОКПО 30083966.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р 260083011411 в МОУ ПАТ «Державний ОСОБА_2 України», МФО 326461, ОКПО 30083966.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: