Рішення № 53519168, 12.11.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

12.11.2015

Справа №2/489/1685/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 р. ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу 8308,46 грн. за електроенергію, який розрахований за порушення Правил її споживання на квартиру АДРЕСА_1, де вони є співвласниками. Факт порушення виявлений 05 березня 2015 р., добровільно оплатити борг відповідачі не бажають.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідачка ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечувала, вказувала, що виявлена можливість постачання електричної енергії до квартири без фіксування приладом обліку не мала причиною дії мешканців квартири, а є наслідком підключення приладу обліку з порушенням схеми обліку самими працівниками позивача. З пропозицією суду провести експертизу за власний кошт не погодилася.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, покази свідків, дослідивши відео та письмові докази, встановив такі обставини.

Квартира АДРЕСА_1 належала відповідно до договору купівлі-продажу від 08 грудня 2006 р. в рівних частках ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.13).

Договір від 15 грудня 2009 р. на три роки з прологнацією за мовчазною згодою ще на один рік (п.23) ПАТ «Миколаївобленерго» укладало з ОСОБА_3 (а.с.14).

Після смерті 07 січня 2010 р. ОСОБА_3 спадщину після неї у вигляді 1/3 частини даної квартири прийняла ОСОБА_1, з врахуванням частки від якої на її користь відмовився спадкоємець ОСОБА_4 (а.с.42). Свідоцтво про право на спадщину від 07 грудня 2011 р. ОСОБА_1 дотепер не зареєструвала, але у відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадщина вважається такою, що належить їй з дня відкриття (а.с.56-57).

Отже ОСОБА_1 є власником 2/3 частини квартири, а ОСОБА_4 відповідно 1/3 частини.

Особовий рахунок на квартиру відкритий на ОСОБА_1 (а.с.19-21)

05 березня 2015 р. представниками позивача при проведення технічної перевірки було складено акт №В6436 про порушення споживачами у квартирі АДРЕСА_2 п. 42 ПКЕЕН (Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, далі - ПКЕЕН) підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, прихованою електропроводкою з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. Акт від споживача підписано особою не власником ОСОБА_5, яка знаходилася в квартирі. Виявлені обставини зафіксовані на відео, складена схема порушення, до акту додані письмові пояснення працівників, що його складали.

10 березня 2015 р. на засіданні комісії ПАТ «Миколаївобленерго» за участю ОСОБА_1 з розгляду вказаного акту про порушення споживача визнано причетним до порушення ПКЕЕН, затверджено розрахунок збитків в сумі 8308,46 грн. (9225 кВт/год.). Згідно розрахунку та письмових пояснень представника позивача його виконано згідно п. 2.7., 3.1.5, 3.5.Методики ( ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 р. № 562, далі ОСОБА_3) за 6 місяців, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕН, споживач зобов'язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил.

Пунктом 48 ПКЕЕН передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до показів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7В ,членів групи працівників ПАТ «Миколаївобленерго», порушення було виявлено при проведенні планової технічної перевірки правил дотримання ПКЕЕН споживачами житлового будинку. Порушення полягає в порушенні схемі підключенні дротів «фази» та «нуль» до клем на щитку приладу обліку, який знаходився в квартирі, що дозволяє не пошкоджуючи пломб, шляхом висмикування дроту «нуль», який підключений не цільним відрізком, з клеми, відключати прилад обліку, при цьому постачання електроенергії в квартиру продовжується без обліку.

Дані обставини продемонстровані на оглянутому в судовому засіданні відео, наданому представником позивача.

Заперечення відповідачки ОСОБА_1 про відсутність вини в порушенні ПКЕЕН, оскільки до підключення приладу обліку в квартирі та схеми живлення його мали відношення лише працівники позивача, а не споживачі, суд відкидає, так як відповідно до пояснень представника позивача та копії акту технічної перевірки від 25 лютого 2013 р. при встановленні приладу обліку (а.с.17) його було підключено за типовою схемою, яка не відповідає виявленій при технічній перевірці 05 березня 2015 р. Саме цей лічильник був пере опломбований після виявлення порушення 05 березня 2015 р. (а.с.16).

Тому суд вважає доведеною вину відповідачів, як власників обєкту споживача у заподіяні цивільного правопорушення, що має наслідок стягнення з них суми розрахованої позивачем вартості необлікованої електричної енергії, спростування якої відповідачка не надала (п. 2 ПКЕЕН).

Квартира в якій виявлено порушення, є приватною власністю відповідачів в частинах і їх зобов'язання регулюються нормами цивільного права та ст. 156 ЖК України, а відтак в силу ст. 360 ЦК України кожен з них повинен нести відповідальність за завдані збитки відповідно до своєї частки у спільній власності.

Тому суму вартості безобліково спожитої електричної енергії 8308,46 грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір 243,60 грн. сплачений позивачем слід стягнути пропорційно: з ОСОБА_1 - 2/3, з ОСОБА_2 1/3 зазначених сум.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» з ОСОБА_1 5538,97 грн. та 162,40 грн. судового збору, а з ОСОБА_2 2769,49 грн. і 81,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький