Рішення № 53519100, 15.10.2015, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/724/15-ц

Провадження № 2/488/870/15 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15.10.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Гура В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське Агенство Фактор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_1Г, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 29403,97 грн. та судові витрати в сумі 294,03 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 29.11.2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R53100362989В на суму 23500,00 грн. 20.05.2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Факторингова Компанія "ФК Факторінг" було укладено договір про відступлення права вимоги № 200514нв, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ "Факторингова Компанія "ФК Факторінг". Відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, у вказаний строк позичальник не повернув кошти в повному обсязі, в звязку з цим, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку.

Представник позивача ТОВ "Факторингова Компанія "ФК Факторінг" в судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь-яких заяв від нього не надходило, причина неявки суду не відома,тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29.11.2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R53100362989В, за яким ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 23500,00 грн. строком до 29.11.2015 року зі сплатою 36% річних за користування кредитом, способ повернення кредиту та процентів - ануїтетні платежі. 20.05.2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Факторингова Компанія "ФК Факторінг" було укладено договір про відступлення права вимоги № 200514нв. За цим договором право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ "Факторингова Компанія "ФК Факторінг".

Станом на 03.02.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 29403,97 грн., з яких:

·22191,67 грн. заборгованість по тілу кредиту;

·7212,30 грн. пеня за прострочення повернення кредитних ресурсів.

Така заборгованість за кредитним договором виникла у зв'язку із порушенням відповідачем умов та строків погашення кредитних коштів.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. ст. 208-209, 212-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське Агенство Фактор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: 54051, АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське Агенство Фактор" (04112, м. Київ, вул. Т.Шамрила, 4-А, р/р 26001003465301, код ЄДРПОУ 36282034, в ПАТ "Банке "Фінанси та Кредит", МФО 300131) заборгованість за кредитним договором №R53100362989В від 29.11.2012 року в розмірі 29403,97 грн. (двадцять дев'ять тисяч чотириста три грн. 97 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське Агенство Фактор" витрати по сплаті судового збору в розмірі 294,03 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Безпрозванний