Ухвала суду № 53516735, 16.11.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 310/5996/13-ц Головуючий у 1 інстанції Троценко Т.А.

Номер провадження 22-ц/778/6565/15

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним рішення суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито провадження у справі.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, зокрема копії паспорту вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_1 (а.с. 60, т. 1).

Проте, в оскаржуваній ухвалі суду від 20 жовтня 2015 року, прізвище відповідача зазначене, як ОСОБА_1, що є опискою.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст. 219 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила користування житлом повернути до суду першої інстанції.

Встановити строк для усунення недоліків до 07 грудня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: І.А. Воробйова