Ухвала суду № 53516703, 11.11.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/6051/15 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко А.І.

Є.У. №310/6959/15-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За ст. 293 ЦПК окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише з мотивів недотримання правил підсудності.

В цих межах і переглядається оскаржувана ухвала.

За ст. 312 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що вона планує переїхати жити в місто Київ щоб там працювати, тому вважає, що справа має розглядатися в м. Київ по підсудності.

Натомість апелянт сама зазначає, що її місцем проживання на час відкриття провадження в справі є Бердянський район село Берестове. Цю ж адресу вона зазначає і апеляційній скарзі а також не заперечує , що вона зареєстрована за цією адресою.

За ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тож при прийнятті позову судом першої інстанції не було допущено правил підсудності, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3122, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, не оскаржується.

Головуючий:

Судді: