Ухвала суду № 53516561, 15.01.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/8253/14-к

Пр. №1-кп/336/28/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку домашнього арешту

15 січня 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

суддів: Зарютіна П.В., Наумова О.О.,

при секретарі: Бутенку О.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора Максюта Ю.С., потерпілого ОСОБА_1,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_2, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080080002644 від 17.07.2014 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07.08.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, строк дії домашнього арешту продовжений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2014 року до 26.11.2014 року, ухвалою суду від 13.11.2014 року - до 25.01.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого. За змістом клопотання, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, а саме в закінченому замаху на вчинення злочину, вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині. Прокурор вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, вважає за доцільне продовжити строк його дії.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора у звязку із наступним.

Згідно ч.4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що судове провадження не завершено, домашній арешт, як міра запобіжного заходу, забороняє обвинуваченому відлучатися з місця проживання у передбачені в ухвалі часи, що є обґрунтованою мірою забезпечення процесуальної поведінки ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому, оскільки він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту строком на 60 діб, суд переконаний в тому, що зазначений запобіжний засіб та продовження строку його дії є доцільними, відповідають меті застосування запобіжних заходів згідно процесуального законодавства.

У відповідності до ч.3 ст. 181 КПК України, копію ухвали необхідно передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 113-116, 176, 177, 181, 331, 369-372, 392, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, строком на 60 днів, - рахувати строк з 26 січня 2015 року до 26 березня 2015 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 залишати місце його проживання у період доби з 17-00 години вечора до 08-00 години ранку, зобовязати зявлятися за викликом суду у встановлений термін, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду.

Ухвалу для виконання направити Шевченківському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області та прокурору Шевченківського району м.Запоріжжя, копію вручити обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Судді: Л.Г. Артемова

ОСОБА_5

ОСОБА_6