Ухвала суду № 53516520, 17.04.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/8253/14-к

Пр. №1-кп/336/28/2015

У Х В А Л А

про продовження строку домашнього арешту

17 квітня 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

суддів: Зарютіна П.В., Наумова О.О.,

при секретарі: Бутенку О.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора Стольник І.А.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080080002644 від 17.07.2014 року, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07.08.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, строк дії домашнього арешту продовжений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26.09.2014 року до 26.11.2014 року, ухвалами суду від 13.11.2014 року - до 25.01.2015 року, від 15.01.2015 року до 26.03.2015 року, від 02.03.2015 року до 30.04.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні подала письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого.

За змістом клопотання, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, а саме в закінченому замаху на вчинення злочину, вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Прокурор вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, вважає за доцільне продовжити строк його дії на 60 діб, оскільки на даний час існують ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні проти продовження строку дії домашнього арешту не заперечують.

Потерпілий ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні присутні не були, повідомлені про час та місце його проведення, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора у звязку із наступним.

Згідно ч.4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судовий розгляд справи продовжується, домашній арешт, як міра запобіжного заходу, забороняє обвинуваченому відлучатися з місця проживання у передбачені в ухвалі часи, що є обґрунтованою мірою забезпечення процесуальної поведінки ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6

Суд переконаний в тому, що зазначений запобіжний засіб та продовження строку його дії є доцільними, відповідають меті застосування запобіжних заходів згідно процесуального законодавства, є достатнім для запобігання ризикам, визначеним у п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які є актуальними на теперішній час.

Зазначені ризики полягають в тому, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом визнається за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу на термін 60 діб з часу постановлення ухвали суду, що відповідає змісту ч.6 ст.181 КПК України.

Заборони, покладені на обвинуваченого у звязку із обраним запобіжним заходом в ухвалі суду від 07.08.2014 року, слід залишити без змін.

У відповідності до ч.3 ст. 181 КПК України, копію ухвали необхідно передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 113-116, 176, 177, 181, 331, 350, 369-372, 392, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, строком на 60 діб, - рахувати строк з 17 квітня 2015 року до 15 червня 2015 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати місце його проживання (АДРЕСА_1) у період доби з 17-00 години вечора до 08-00 години ранку, зобовязати зявлятися за викликом суду у встановлений термін, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду.

Ухвалу суду для виконання направити Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: Л.Г. Артемова

ОСОБА_7

ОСОБА_8