Ухвала суду № 53516271, 16.11.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.11.2015

Справа № 337/4537/15ц

Провадження № 2п/337/73/2015 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Латій В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2015 року, позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволені. Стягнути солідарно з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

(ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14) заборгованість за кредитним договором № 44/45-1280/2011 від 26.08.2011 рокуу розмірі 95261(девяносто пять тисяч двісті шістдесят одна) грн. 01 коп., з якої: заборгованість за кредитом 79236 грн. 06 коп.; заборгованість за відсотками 16024 грн. 95 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не згодна, що рішення було ухвалено за її відсутності, та те, що ТОВ «Кредитні ініціативи» взагалі є неналежним позивачем, оскільки ПАТ «Банк Кіпру» не надано (ОСОБА_2О.) жодних документів, оформлених та направлених належним чином, щодо правонаступництва ПАТ «НЕОС Банк», також не передбачено кредитним договором № 44/45-1280/2011 від 26.08.2011 року право банку продавати борг іншому кредитору. ПАТ «Банк Кіпру» самовільно не мав права змінити умови кредиту, оскільки це забороняється законом. ТОВ «Кредитні ініціативи» не є фінансовою установою.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом зясовано, що докази, на які посилається ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27 листопада 2015 року на 10-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: