Рішення № 53516129, 12.11.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.11.2015

Справа № 337/704/15-ц

Провадження № 2/337/2081/2015р.

ЗАОЧНОЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу

в с т а н о в и в :

ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором 275/707230 від 15 квітня 2008 року у розмірі 2295,82 доларів США та 7590,22 гривень, також просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2015 року, позовні вимоги ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.09.2015 року, заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2015 року було скасоване та справа призначена до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення повторного заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, та його представника, на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити повторне заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах заявлених вимог, та доказів наданих сторонами. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Судом встановлено, що 15 квітня 2008 року між АТ «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого виступає ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір 275/707230 та надано кредит в сумі 12594,06 доларів США, строком користування з 15.04.2008 року до 14.04.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,68% на рік.

Відповідач ОСОБА_2 підписав договір, та тим самим виявив свою згоду з усіма його пунктами та зобовязувався їх виконувати.

Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 204 ЦК України передбачає презумпцію правомірності правочину, та правочин вважається правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Суд вважає, що сторони уклали договір кредиту, суть якого полягає у наданні грошових коштів в сумі 12594,06 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,68% на рік з кінцевим терміном повернення 14.04.2014 року, що підтверджується наданими суду письмовими фактичними даними.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

09.01.2014 року на адресу відповідача була направлена вимога про усунення порушень умов кредитного договору, але вимога виконання всіх боргових зобовязань за кредитним договором відповідачем не виконана.

З 07.08.2013 року ОСОБА_2 не виконував свої обовязки за договором належним чином та станом на 20.01.2015 року, відповідно до розрахунку наданого суду, сума заборгованості за кредитом становить 2295,82 доларів США, (за курсом НБУ становить 16,146996 гривень за 1 (один) долар США, що складає 37070,60 гривень), яка складається з простроченої заборгованості 1942,20 доларів США (31360,70 гривень), нарахованих відсотків за період з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року 19,53 доларів США (315,35 гривень), нарахованих відсотків за період з 01.02.2015 року по 03.02.2015 року 1,89 доларів США (30,52 гривень), прострочених відсотків 332,20 доларів США (5364,03 гривень) та 7590,22 гривень пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди.

Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, суд вважає, що сторони, які уклали договір, прийняли на себе тягар виконання зобовязань за ним, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору.

Згідно до ст. 232 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 204, 509, 526, 625, 627, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» (ЄДРПОУ 14361575, к/р 32008192901 в НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором 275/707230 від 15 квітня 2008 року у розмірі 2295(дві тисячі двісті девяноста пять) доларів США 82 центи, за курсом НБУ становить 37070,60 гривень, яка складається з простроченої заборгованості 1942,2 доларів США за курсом НБУ становить 31360,7 гривень, нарахованих відсотків 19,53 доларів США за курсом НБУ становить 315,35 гривень, нарахованих відсотків 1,89 доларів США за курсом НБУ становить 30,52 гривень, прострочених відсотків 332,2 доларів США за курсом НБУ становить 5364,03 гривень, та 7590 (сім тисяч пятсот девяносто) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» (ЄДРПОУ 14361575, к/р 32008192901 в НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) судові витрати у розмірі 446(чотириста сорок шість) грн. 62 копійки.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя: