Рішення № 53515957, 13.10.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.10.2015

Справа № 334/6629/15-ц

Провадження № 2/334/2808/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Філіпповій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації у сумі 37438,52 грн., яка утворилась за період з 01.03.2007 року по 30.04.2014 рік, а також просить стягнути з відповідачів понесені витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю, також просить позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідачів суму заборгованості та судові витрати, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у судове засідання неодноразово не зявлялись, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. З заявою про розгляд справи за їх відсутністю до суду не звертались.

Відповідачка ОСОБА_1 01.10.2015 року звернулась до суду з заявою зі змісту якої, витікає що при розгляді цивільної справи вона просить суд, застосувати строки позовної давності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за воду та послуги каналізації не здійснюють, у звязку з чим, за період з 01.03.2007 року по 31.04.2014 року утворилась заборгованість у сумі 37438,52 грн.

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення», збір абонентної плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України наймач квартири зобовязаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по водопостачанню та каналізації.

Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобовязаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачка ОСОБА_1 01.10.2015 року звернулась до суду з заявою зі змісту якої, витікає що при розгляді цивільної справи вона просить суд, застосувати строки позовної давності.

Судом встановлено, що за період з 01.03.2007 року по 30.04.2014 рік, відповідачі у справі споживали послуги, що надаються позивачем, однак не вносили за них плату жодного разу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі 13.08.2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з відповідачів за період з 01.03.2007 по 30.04.2014 року. Ухвалою суду від 14.08.2014 року у прийняті заяви про видачу судового наказу було відмовлено.

Оскільки судовий наказ є особливою формою судового рішення, то подання зави про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності в порядку, передбаченому ч.2 ст. 264 ЦК України.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 21.01.2015 року у справі № 6-214цс14 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції.

Позивач предявив заяву про видачу судового наказу 13.08.2014 року, у звязку з чим саме з названої дати відбулося переривання строку давності і почався її перебіг для зобовязань відповідачів щодо сплати щомісячних платежів за послуги по оплаті за воду і послуги каналізації.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, борг відповідачів в межах строку позовної давності, тобто за період з 01.08.2011 по 30.04.2014 року - складає 6555,17 грн. і саме ця сума підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, що проживають спільно з ним несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями з договору найму житлового приміщення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 257, 267, 815 ЦК України ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 64, 67-68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН 27300116535, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІПН НОМЕР_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІПН НОМЕР_6, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, ІПН НОМЕР_7, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, ІПН НОМЕР_8, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь КП «Водоканал» на р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849 код ОКПО 03327121 заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації у сумі 6555,17 грн.(шість тисяч пятсот пятдесят пять грн. 17 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН 27300116535, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІПН НОМЕР_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІПН НОМЕР_6, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, ІПН НОМЕР_7, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, ІПН НОМЕР_8, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь КП «Водоканал» на р/р 26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк» МФО 313849 код ОКПО 03327121 судовий збір в розмірі по 18 грн.74 коп. (вісімнадцять грн. 74 коп.) з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.