Рішення № 53515925, 10.11.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/5622/15-ц

Номер провадження 2/333/2500/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 10 листопада 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Запорізька міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою про усунення відповідачем перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позов мотивовано тим, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1. У цьому ж будинку, в квартирі №2, яка знаходиться в комунальній власності міста Запоріжжя, мешкає відповідач ОСОБА_4. Відповідачем без погодження з сусідами, за відсутності права власності на квартиру та на земельну ділянку побудовані прибудова з пластику та металу на першому поверсі будинку, яка закриває квартиру позивачів від світла та повітря, стіна зі сторони іншої квартири, паркан з сітки та шиферу, чим позбавив позивачів та інших мешканців цього будинку вільного проходу. Газон навколо будинку відповідач знищив, прохід по вимощенню навколо будинку завалив мотлохом та сміттям, на зливній ямі побудував вольєр для собаки. Через вказані прибудови вони не в змозі відкривати вікно у кімнаті через неприємний запах та лай з вольєру собаки. Крім того, відповідачем встановлена хвіртка у паркані навпроти вікна позивачів. Позивачі звертались зі скаргами до Комунального підприємства «Основаніє» та правоохоронних органів, які визнали дії відповідача незаконними. З наведених підстав позивачі просять суд зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за вказано адресою шляхом знесення самочинно збудованої капітальної прибудови на першому поверсі будинку, прибудови з пластику та металу, двох парканів, вольєру, будки для собаки; прибирання сміття та мотлоху, які знаходяться впритул біля стіни квартири позивачів, забезпечити вільний доступ до стіни будинку, каналізації та газового лічильника; поновлення газону та перенесення хвіртки з ділянки паркану навпроти вікна квартири позивачів в інше місто паркану.

Позивачі в судове засідання не зявились, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачі не заперечують.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири, яка належить їм на праві приватної власності.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є власниками земельної ділянки площею 67/400 з 0,0993 га, яка розміщується у АДРЕСА_2 на підставі рішення Запорізької міської ради від 24 березня 2010 року.

Відповідач ОСОБА_4 проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_3, яка знаходиться в комунальній власності.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Для будівництва обєкта нерухомості та визнання за ним права власності визначений певний порядок.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється на підставі акту готовності обєкта до експлуатації шляхом видачі інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом міністрів України.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» проект обєкта архітектури розробляється під керівництвом або з обовязковою участю архітектора, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат. Проект обєкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою архітектора. Проекти обєктів архітектури затверджуються замовником.

Статтею 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно зі ст.116 ч.1 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають право власності та права користування земельними ділянкам із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органі місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст.8 ч.3 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності», рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими, районними, обласними радами та їх виконавчими органами, місцевими державними адміністраціями міст Києва та Севастополя в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

У відповідності зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач в судове засідання не зявився, доказів законності будівництва зазначених обєктів не надав, суд вважає за необхідне позов задовольнити та зобовязати відповідача усунути перешкод позивачам в користуванні земельною ділянкою, яка належить їм на праві приватної власності, у запропонований позивачами шлях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Запорізька міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд.77, шляхом знесення самочинно збудованої капітальної прибудови на першому поверсі будинку, прибудови з пластику та металу, двох парканів, вольєру, будки для собаки; прибирання сміття та мотлоху, які знаходяться впритул біля стіни квартири позивачів, забезпечити вільний доступ до стіни будинку, каналізації та газового лічильника; поновлення газону та перенесення хвіртки з ділянки паркану навпроти вікна квартири позивачів в інше місто паркану.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Фунжий