Ухвала суду № 53515849, 17.11.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.11.2015

Справа № 320/11170/14-ц

Провадження №6/320/259/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ВАТ «Мелітопольгаз» про внесення ідентифікаційного коду боржника до виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року у цивільній справі № 320/11170/14-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства Мелітопольгаз до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

11.11.2015року на адресу суду надійшла заява позивача про внесення ідентифікаційного коду боржника до виконавчого листа по цивільній справі №320/11170/14-ц. В заяві посилається на те, що 22 травня 2015року був виданий виконавчий лист №320/11170/14-ц про зобовязання ОСОБА_1, 16.09.1955року народження, забезпечити представникам ВАТ Мелітопольгаз вільний доступ до газових приладів у будинку розташованого за адресою: м. Мелітополь, пров. Бєлоусова, буд. № 26/1. 06.07.2015року ВАТ «Мелітопольгаз» звернулося до державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження. 06.10.2015року виконавчою службою була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно доч.1 ст. 369 ЦПК Українивиконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідноч.2 ст. 369 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судове засідання, сторони по справі не зявились, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у виконавчому листі допущена описка, а саме: не вказано ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1, тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі №320/11170/14-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства Мелітопольгаз до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко