Рішення № 53515842, 16.11.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

16.11.2015

Номер провадження 2/331/2113/15

ЄУН 331/8158/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у березні 2009 року між позивачем та відповідачем була укладена усна угода про продаж транспортного засобу «NISSAN TEANA», 2007 року випуску, шасі №JN1BAUJ31U0307990, обєм двигуна 2349, реєстраційний № НОМЕР_1. На виконання усного договору купівлі-продажу 17.03.2009 р. відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 24000,00 доларів США. В обмін відповідач передав позивачу вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля та оформив довіреність на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом, яка була посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 17.03.2009 року, строк довіреності був встановлений до 17.03.2014 р. 28.10.2014 р. ОСОБА_2 видав на імя ОСОБА_1 довіреність щодо володіння, користування і розпорядження (з правом виїзду за кордон), яка була посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського ноторіального округу ОСОБА_4, строком до 28.10.2017 р. Відповідач надав розписку, відповідно до якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1, грошові кошти в розмірі 24000,00 доларів США в рахунок оплати за автомобіль. Наявність у позивача технічного паспорту на автомобіль та ключів свідчить про те, що між сторонами за усним договором відбулося повне виконання умов договору. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу NISSAN TEANA, 2007 року випуску, шасі № № JN1BAUJ31U0307990, реєстраційний № НОМЕР_1, укладений у березні 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дійсним, визнати заОСОБА_1, право власності на зазначений транспортний засіб, як за добросовісним набувачем.

Позивач в судове засідання не зявився, заявою просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. З канцелярії суду надійшла заява про розгляд справу без його присутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має правов порядку встановленому цивільним процесуальним кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи таінтересифізичних осіб, права таінтереси юридичних осіб, держані та суспільніінтереси успосіб,визначенийзаконами України.

Зі змістустатей 11, 15ЦК Українивбачається, що цивільніправа іобов'язки виникаютьіздійосіб, що передбачені актами цивільногозаконодавства. Кожна особамає право на судовийзахист.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 17.03.2009 р. відповідач ОСОБА_2 видав довіреність на імя позивача ОСОБА_1 на право володіння, користування та розпорядження транспортним засобом, яка була посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 17.03.2009 року, строк довіреності був встановлений до 17.03.2014 р.

28.10.2014 р. ОСОБА_2 видав на імя ОСОБА_1 довіреність щодо володіння, користування і розпорядження (з правом виїзду за кордон), яка була посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського ноторіального округу ОСОБА_4, строком до 28.10.2017 р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2, отримав грошові кошти від позивача, про що ним була надана розписка від 17.03.2009 р., яка долучена позивачем до матеріалів справи. Після укладення угоди та проведення розрахунку, відповідач ОСОБА_2 передав позивачу автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля та оформив на позивача довіреність на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом, що підтверджує, що між сторонами за договором відбулося повне виконання умов договору.

В подальшому позивач став вільно та безперешкодно володіти та користуватися придбаним автомобілем марки NISSAN TEANA, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, поки цей автомобіль не був вилучений у позивача на посту ДАІ на підставі постанови державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управлінні юстиції про арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до п. 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна виникає з моменту передачі майна.

Відповідно до ст. 347 ЦК України, особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.

Разом з тим положеннями ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів та ст.334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.388 ЦК України, набувач майна визнається добросовісним, якщо він не знав і не міг знати про те, що особа, яка відчужила йому майно, не мала на це права.

Частиною 2 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визначається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визначається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.626 ч.1 ЦК України - договором є домовленість двох і більше сторін, спрямованана встановлення, зміну та припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувачнабуває право власності на нього якщо майноне може бути витребуване у нього.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України в даній справі існують обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, і не підлягають доказуванню.

Аналізнаведенихнормдіючого законодавства даєсуду підставивважати, що позивач набувправовласностіна автомобіль марки NISSAN TEANA, 2007 року випуску, шасі № №JN1BAUJ31U0307990, реєстраційний № НОМЕР_1, напідставахне забороненихзаконом, ізгідно зі ст. 321ЦК України та ст. 41Конституції Українийого право єнепорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавленийцього права чи обмежений уйого здійсненні.

Оцінивши у сукупності докази тавстановленні фактичніобставинисправи,суд приходить до висновку, щозаявлені позовні вимогиґрунтуютьсяна законіідоведені відповідними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 207, 316, 321, 328, 330, 334, 388, 392 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу легкового седану марки NISSAN TEANA, 2007 року випуску, шасі № JN1BAUJ31U0307990, реєстраційний № НОМЕР_1, укладений 17 березня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, добросовісним набувачем та визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на транспортний засіб легковий седан марки NISSAN TEANA, 2007 року випуску, шасі № JN1BAUJ31U0307990, реєстраційний № НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Світлицька В.М.