Вирок № 53515534, 11.11.2015, Василівський районний суд Запорізької області

311/2233/15-к

1-кп/311/203/2015

11.11.2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Яблонській Я.Л.,

за участю прокурора Гіда І.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 04.12.2013 року Запорізьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 595 гривень; 2) 10.07.2014 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. На теперішній час перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції Запорізького району Державної пенітенціарної служби в Запорізькій області,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2015 року, близько о 22-00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_4, звідки таємно намагався викрасти водонагрівач «ARISTON SG 80R» № 3700067830901 білого кольору, вартість якого, згідно довідки вартості складає 600 гривень 00 копійок та плиту газову «NORD-501-2» білого кольору, вартість якої, згідно довідки вартості складає 500 гривень 00 копійок та які належать ОСОБА_4 Після чого, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перенесли демонтоване майно до вхідних дверей будинку, тобто виконав не всі дії, які вважав необхідними для вчинення крадіжки, однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, не заперечував проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та суду пояснив, що дійсно 29.04.2015 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 після вжиття алкогольних напоїв поїхали до міста Василівка Запорізької області погуляти. На одній з вулиць, ОСОБА_3 побачив свого знайомого ОСОБА_2, який їх пригостив вином та пивом. На останню електричку, яка прямувала до їх села вони запізнилися, тому вирішили залишитися у м.Василівка. Коли стояли біля кафе та пили пиво, обговорювали намір вчинити крадіжку з будинку. Всі перебували у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 повідомив, що він з ОСОБА_3 йдуть вчиняти крадіжку, а йому сказав чекати біля будинку та спостерігати за

обстановкою навколо. Які саме речі та майно вони будуть викрадати та як розпоряджатися в подальшому викраденим майном, вони біля кафе не оговорювали. Він стояв неподалік від будинку АДРЕСА_2, близько за 150 метрів та приблизно 20 хвилин спостерігав навколо, потім побачив, як у сусідньому будинку загорілося світло, почав кричати про це хлопцям, однак вони не чули, тоді пішов у будинок сповістити їм про небезпеку. Заліз всередину будинку АДРЕСА_2 через вікно, яке раніше розбили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед тим, як потрапити до цього будинку. Коли він переліз через вікно всередину будинку, відразу сказав ОСОБА_3 про необхідність уходити. ОСОБА_2 знаходився з ним поруч. Хлопці не реагували на його заклики покинути приміщення, показали водонагрівач, який вони вже зняли зі стени та поставили до виходу. Всі продовжували перебувати всередині будинку, через 5-10 хвилин почули шум у дворі, побачили працівників міліції, які біля домоволодіння світили ліхтариками. Вони почали ховатися у кімнатах: він сховався за шифонер, ОСОБА_3 сховався за крісло, а ОСОБА_2 - у тумбочку. Зайшли працівники міліції з понятими, включили світло. У схованці його знайшли першим, затримали, а потім у кімнаті побачили Загводіна та ОСОБА_2. У вчиненому щиро розкаюється та зазначає, що наміру викрадати чуже майно не мав, лише бажав сповістити свого друга ОСОБА_3 про небезпеку та огородити його від неприємностей. Коли погодився спостерігати за обстановкою навколо, розумів, що являється співучасником вчинення крадіжки, проте йому було шкода ОСОБА_3, хотів його виручити, тому всередину будинку проник, щоб застерегти від небезпеки свого товариша. Наслідки вчинення злочину в період випробувального строку йому відомі. Чітко не розумів, що робить, так як перебував у стані алкогольного сп'яніння. У вчиненому щиро розкаюється, в судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_4 Просить суд суворо не карати та не позбавляти волі. Запевнив, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, його вина повністю підтверджується дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, даними в судовому засіданні, який суду пояснив, що він проживає у м.Дніпрорудне, його сводній сестрі ОСОБА_8 належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_2. Інша половина будинку належить сусідці ОСОБА_9. На теперішній час сестра мешкає в Росії та на період відсутності вона попросила його доглядати за вказаним житловим будинком, залишила від будинку ключі. Періодично, 1-2 рази на місяць він навідується до будинку, доглядає за ним, з сестрою підтримує зв"язок. У їх половині будинку ніхто не проживає. 29.04.2015 року після 22-00 години йому подзвонила сусідка цього ж будинку ОСОБА_9 та попросила терміново приїхати до м.Василівка, пояснюючи тим, що з його половини будинку чути сильний шум, грохот. Він пропросив її викликати міліцію та відразу ж зібрався і приблизно о 23-00 годині виїхав з дому до м.Василівка. Коли приїхав, то в приміщенні будинку побачив працівників міліції та трьох невідомих хлопців. Серед хлопців, яких затримали працівники міліції та які лежали в коридорі на підлозі, бачив ОСОБА_1, якого впізнає по кольору волосся та є смуглястим. В коридорі було повністю розбито скло у дерев"яній рамі вікна. Біля виходу з будинку стояв водонагрівач, газова плита, які грабіжники винести з будинку не встигли. Пройшовши до зали, побачив, що всі речі розкидані, з шухлядок тумбочки витягнуті та розкидані медикаменти, бинти, шприци. Порядок речей у кімнатах був порушений, водонагрівач та газова плита стояли не на своїх місцях. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено у зв'язку з поверненням йому працівниками міліції майна, яке грабіжники намагалися викрасти. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 він немає. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду, на надто суворій мірі покарання не наполягає;

- показаннями свідка ОСОБА_9, допитаної в судовому засіданні, яка пояснила суду, що житловий будинок АДРЕСА_2 розрахований на два господаря. В 1/2 частині цього будинку з 2006 року мешкає вона, а в іншій - члени родини ОСОБА_4 та 29.04.2015 року в нічний час доби, близько о 22-00 годині вона почула

сильний шум за стінкою та нерозбіливі голоси, які доносилися з іншої половини будинку. На дворі гучно лаяв пес, вона злякалася, оскільки перебувала в будинку одна з малолітньою дитиною. Відразу ж зателефонувала ОСОБА_4 та поцікавилася, чи не приїхали до нього родичі, оскільки в його половині будинку дуже шумно, на що той сказав, що ні та попросив викликати міліцію та сказав, що сам також скоро приїде з м.Дніпрорудне. З будинку вона не виходила, так як була налякана, боялася, щоб грабіжники не прийшли до неї. На своєму подвір"ї включила світло з тією метою, що якщо в будинку перебували злодії, то щоб вони найшвидше повтікали до приїзду міліції, оскільки для цього було достатньо часу. Працівники міліції приїхали через 15 хвилин та спочатку зайшли до неї на подвір"я, запитали про наявність ключів від будинку сусіда, на що вона з дозволу ОСОБА_4 провела на сусідню територію домоволодіння працівників міліції, в руках яких були ліхтарики. В коридорі будинку було розбито вікно. Працівники міліції в будинок проникали через вікно, оскільки двері були зачинені, а ключів у неї не було, скло у вікні вже було розбито. З працівниками міліції до будинку ОСОБА_4 вона не заходила, стояла на подвір"ї. Коли приїхав ОСОБА_4, бачила як з будинку останнього працівники міліції виводили трьох молодих хлопців, серед яких був і ОСОБА_1, який був одягнутий у шорти та мав коротке чорняве волосся. Обличчя його добре розгледіла, оскільки подвір"я було освітлено, горів ліхтар;

- показаннями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_1 він знаходиться у дружніх стосунках. 29.04.2015 року вони разом поїхали до м.Василівка погуляти, оскільки раніше там ніколи не були. Перед поїздкою вжили спиртних напоїв. Їхали електропоїздом, коштів на проїзд при собі не мали. Приїхавши до м.Василівка, випадково зустріли на дорозі ОСОБА_2, з яким він раніше працював на полі біля смт.Пришиб. У ОСОБА_2 в руках була пляшка вина, яким він їх пригостив. Потім ОСОБА_2 купив ще 4 літри пива, які вони разом розпили. В подальшому, на пропозицію ОСОБА_2 вони пішли по вулиці, вирішили залізти у будинок з метою крадіжки. Вони разом з ОСОБА_2 підішли до одного з будинків, розбили скло у вікні будинку та через формочку залізли всередину. ОСОБА_1 стояв біля будинку, спостерігав. Через деякий час ОСОБА_1 також через хвірточку заліз до них всередину будинку, проте вони його не кликали, він сам виявив бажання. На той час, коли в будинок через вікно потрапив ОСОБА_1, вони із ОСОБА_2 вже зняли у кухні з петель водонагрівач. ОСОБА_1, коли потрапив у будинок. ні про яку небезпеку їм не повідомляв, лише поцікавився, як у них справи. Про небезпеку вони дізналися самі і пізніше, через 15-20 хвилин після того як у будинок заліз ОСОБА_1 - вони почули шепіт за вікнами та світло від ліхтариків. Зрозуміли, що попалися та почали ховатися, безпосередньо він заліз під крісло. Коли в всередину будинку потрапили працівники міліції, їх всіх затримали;

- показаннями свідка ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що наприкінці квітня 2015 року він йшов з магазину та зустрів по дорозі раніше знайомого ОСОБА_3 з його приятелем ОСОБА_1, які вже знаходилися у стані алкогольного сп'яніння. Вони повідомили, що не встигли на останню електричку, яка була о 21-30 годині. Він їх пригостив пивом, яке вони разом випили, а потім він запропонував погуляти по місту Василівка. По дорозі потрапили на жилий будинок, який не був освітлений, без господарів та з якого вирішили щось вкрасти. Ініціатором крадіжки був він, він запропонував, а ОСОБА_3 та ОСОБА_1 погодилися. Перед крадіжкою вони обговорювали, що кошти поділять порівну. ОСОБА_1 сказав, що він буде стояти на вулиці, дивитися та якщо буде їхати міліція, попередить про небезпеку. Також обговорили, що у такому випадку він їм крикне. ОСОБА_1 не намагався їх зупинити, якимось чином відрадити від вчинення цих дій. ОСОБА_1 залишився у дворі спостерігати. Підійшовши до будинку, ОСОБА_3 розбив у вікні скло та вони вдвох потрапили всередину будинку, ходили по кімнатам, шукали що взяти. У кухні зняли з петель водонагрівач та відтягли від стіни газову плиту, яка не була підключена до труби газопостачання. Ці речі віднесли до вхідних дверей. Про те, як будуть виносити з будинку такі великогабаритні речі, не міркували, так як були п'яні. ОСОБА_1 стояв неподалік від будинку за територією двору, на відстані близько 5 метрів від будинку, крикнув про небезпеку та відразу ж через форточку

заліз до будинку. Як тільки потрапив всередину будинку, ОСОБА_1 почав разом з ними шукати речі по шафах, відчиняв їх, дивився, підшукував речі. Через 15-20 хвилин вони почули шум у дворі, він сховався у шифонері, працівників міліції розбили скло та через вікно потрапили у будинок, включили світло у кімнатах. Їх втрьох затримали та в подальшому провели огляд в будинку. При огляді місця події були присутні двоє понятих.

- заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.04.2015 року, в якій зазначено, що невстановлені особи в період часу з 23-50 год. 29.04.2015 року до 00-20 год. 30.04.2015 року шляхом розбиття скла проникли до будинку АДРЕСА_2, звідки намагалися вчинити крадіжку майна (а.п.57);

- протоколом огляду місця події від 30.04.2015 року з фототаблицями до нього, місцем огляду якого є будинок АДРЕСА_2, який складається з двох поверхів та вхід у який здійснюється за допомогою двостворчатої дерев»яної двері, яка на момент огляду відчинена. Видимих пошкоджень немає, накладний замок без пошкоджень. З лівої бокової сторони будинку розташовано вікно розміром 60 х 80 см, скло пошкоджено, фрагменти скла з зовнішньої сторони (на бетонному фундаменті) та фрагменти скла на полу в коридорній кімнаті. В кімнат № 1 на відстані 0,5 метрів знаходиться водонагрівач білого кольору «ARISTON» об'ємом 80 літрів модель «SG 80R» № 37000678309018 зі слідами демонтажу, на поверхні сліди РБК. З правої сторони від входу розташовано вікно розміром 50 х 120 см, скло хвіртки відсутнє, на полу фрагменти скла. З правої сторони розташований вхід в кімнату № 2 ,при вході в яку з правої сторони знаходиться чотирьох комфорна газова плита білого кольору «NORD-501-2», яка на момент огляду від»єдлана від сеті та шланг подачі газу теж від»єдланий. З кімнати № 2 розташований вхід в кімнату № 3, в якій з лівої сторони розташовані ванна, над якою кріплення для водонагрівача та фрагмент болера приєднаний до сеті. Порядок речей в кімнатах порушено. З кімнати № 2 вхід в кімнату № 4, в якій вздовж стіни розташована шафа, дверцята якої на момент огляду відчинені, порядок речей на поличках порушено. З кімнати № 4 розташований вхід в кімнату № 5, в якій з лівої сторони розташована меблева дерев»яна стінка, в якій дверцята верхнього шкафчика відчинені, порядок речей на полиці порушено. Також в будинку розташована кімната № 6, з правової сторони якої розташована шафа, дверцята якої відчинені, порядок речей на поличках порушено. Перед проведенням огляду в житловому будинку АДРЕСА_2 були затримані троє невідомих чоловіків. В ході обробці поверхонь дактилоскопічним порошком малахіт, виявлено та вилучено сліди пальців рук (а.п..59-63);

- довідкою вартості водонагрівача «ARISTON» придбаного в 2010 році, з урахуванням експлуатаційного зносу, яка станом на 29.04.2015 року складає 600 гривень 00 копійок, виданої ПП «ОСОБА_10» (а.с.73,75-76);

- довідкою вартості плити газової «NORD-501-2», придбаної в 2005 році, з урахуванням експлуатаційного зносу, яка станом на 29.04.2015 року складає 500 гривень 00 копійок, виданої ПП «ОСОБА_10» (а.п.74-76);

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 164 від 28.05.2015 року, згідно висновків якої сліди пальців рук розміром 25х15 мм (слід № 2), 20х18 мм (слід № 4), 20х19 мм (слід № 5), 12х15 мм (слід № 6), 16х17 мм (слід № 7), 24х18 мм (слід № 8), 11х17 мм (слід № 9), 17х13 (слід №11), вилучені 30.04.2015 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, для ідентифікації за ними особи придатні; сліди рук розміром 21х20 мм (слід № 1), 21х17 мм (слід № 3), 14х16 мм (слід № 10), 20х16 мм (слід № 12), 16х14 мм (слід № 13), 17х14 мм (слід № 14), 21х15 мм (слід № 5), вилучені також там, для ідентифікації за ними особи не придатні. Слід пальців руки розміром 17х13 мм (слід № 11), вилучений 30.04.2015 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 залишений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сліди пальців рук розміром 25х15 мм (слід № 2), 20х18 мм (слід № 4), 20х19 мм (слід № 5), 12х15 мм (слід № 6), 16х17 мм (слід № 7), 24х18 мм (слід № 8), 11х17 мм (слід № 9), вилучені також там. - залишені не ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а іншою особою (особами) (а.п.64-71);

- речовими доказами у даному кримінальному провадженні, якими постановою слідчого Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Волик Я.Г. від 30.04.2015 року визнано: фрагмент тканини з нашаруванням РБК, три зішкріба РБК з поверхні водонагрівача, фрагмент паперу з РБК, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області (а.п.77);

- речовими доказами у даному кримінальному провадженні, якими постановою слідчого Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Волик Я.Г. від 30.04.2015 року визнано: водонагрівач "ARISTON SG 80R" № 3700067830901 білого кольору та плиту газову «NORD-501-2», які 30.04.2015 року передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 (а.п.78);

- вироком Василівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року, яким встановлено, що 29.04.2015 року, близько о 22-00 год., ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку АДРЕСА_2, звідки таємно намагався викрасти водонагрівач «ARISTON SG 80R» № 3700067830901 білого кольору та плиту газову «NORD-501-2» білого кольору, які належать ОСОБА_4 Після чого, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перенесли демонтоване майно до вхідних дверей будинку, однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину працівниками міліції. Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком два роки. Даний вирок суду набрав законної сили - 17.07.2015 року (а.п.89-90);

- вироком Василівського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року, яким встановлено, що 29.04.2015 року о 22-00 годині, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку АДРЕСА_2, звідки таємно намагався викрасти водонагрівач «ARISTON SG 80R» № 3700067830901 білого кольору та плиту газову «NORD-501-2» білого кольору, які належать ОСОБА_4 Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перенесли демонтоване майно до вхідних дверей будинку, однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину працівниками міліції. Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 20 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком два роки. Даний вирок набрав законної сили - 21.09.2015 року (а.п.104-105).

При цьому, суд критично відноситься до показань в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1, який зазначав, що наміру викрадання чужого майна він не мав, оскільки вказані обставини спростовуються дослідженими судом письмовими доказаними у справі, показаннями свідка ОСОБА_9, яка вказувала на те, що за її викликом працівники міліції до місця події прибули через 15 хвилин та у злодіїв було достатньо часу для того, щоб покинути місце злочину заздалегідь, а також показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 достовірно знав про їх домовленість та намір вчинити крадіжку з будинку ОСОБА_4, та коли в подальшому ОСОБА_1 проник всередину цього будинку, то почав разом з ними шукати по шафах речі, бачив водонагрівач та газову плиту, які вони намагалися винести з будинку, однак не встигли, оскільки приїхали працівники міліції. Таким чином,

умисел ОСОБА_1 у незакінченому злочині повністю не було реалізовано, злочин не було доведено до кінця не з власної волі ОСОБА_1, а з об'єктивних причин, оскільки ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були затримані на місці злочину працівниками міліції. Добровільно від доведення злочину до кінця ОСОБА_1 не відмовився.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України як: не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступень реалізації умислу, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти життя та здоров»я особистості, вчинення корисливих злочинів, судимість за які на теперішній час не знята і не погашена у встановленому законом порядку та знову, будучи звільненим з іспитовим строком, в період випробувального строку знову вчинив корисливий злочин, який відносяться до категорії тяжких, що свідчить про схильність ОСОБА_1 до вчинення злочинних корисливих діянь та небажання ставати на шлях виправлення. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів та вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення у стані алкогольного сп»яніння. Разом з тим, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, в ході судового розгляду активно сприяв встановленню істини у кримінальному провадженні, в судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який є особою похилого віку, крім того матеріальна шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі шляхом повернення працівниками міліції майна, що суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання. На теперішній час ОСОБА_1 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається та постійного джерела прибутку не має, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. На теперішній час за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.07.2014 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції Запорізького району Державної пенітенціарної служби в Запорізькій області. За даними Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило, проживає з матір"ю та бабусею, утриманців немає. З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального правопорушення та враховуючи позицію потерпілого, який цивільний позов не заявляв, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має та просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства та вважає необхідним та достатнім призначити йому покарання в мінімальних межах санкції ч.3 ст.185 КК України та при призначенні покарання застосовує положення ст.71 КК України.

Цивільний позов в ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_4 не заявлений.

Разом з тим, відповідно до положень ч.3 ст.118, ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи у даному кримінальному провадженні за № 164 від 28.05.2015 року в розмірі 614,40 грн. (а.п.72).

Доля речових доказів, а саме: фрагменту тканини з нашаруванням РБК, трьох зішкрібів РБК з поверхні водонагрівача, фрагменту паперу з РБК, водонагрівача "ARISTON SG 80R" білого кольору, плити газової «NORD-501-2», у даному кримінальному провадженні судом не вирішується, оскільки доля вищезазначених речових доказів була безпосередньо вирішена вироком Василівського районного суду Запорізької області від 16.06.2015 року та вироком Василівського районного суду Запорізької області від 20.08.2015 року, які на теперішній час набрали законної сили (а.п.89-90, 104-105).

Обраний в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання, суд вважає необхідним змінити на тримання під вартою у зв'язку з призначенням йому покарання, пов»язанного з позбавленням волі, та вважає необхідним взяти ОСОБА_1 під варту в залі суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутого покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.07.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років одного дня позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з 11 листопада 2015 року.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з особистого зобов'язання на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, та взяти ОСОБА_1 під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя/Шевч./24060300, р/рахунок № 31116115700009, МФО - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) процесуальні витрати, пов'язані із залучення експерта при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 164 від 28.05.2015 року - в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО