Вирок № 5351468, 12.10.2009, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-181/2009

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 октября 2009 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе

председательствующего судьи Еланского О.Г.

при секретаре Капице С.И.

с участием прокурора Седашова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 24.07.1987года рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3, в последнее время проживал без регистрации по ул. Плаксы – 16 с. Тернуватое Новониколаевского района Запорожской области ранее судим 17 сентября 2003 года Энергодарским городским судом Запорожской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы, 07 февраля 2006 года Энергодарским городским судом Запорожской области по ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины ст.70 ч.1 УК Украины к 3,6 годам лишения свободы, определением апелляционного суда Запорожской области применена ст.69 УК Украины и счит. осужд. по ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, 70 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освобождён из мест лишения свободы 14.12.2007г. по отбытии срока наказания,-

- по ч.2 ст.289 УК Украины,-

установил:

Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым 17 сентября 2003 года Энергодарским городским судом Запорожской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы, 07 февраля 2006 года Энергодарским городским судом Запорожской области по ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины ст.70 ч.1 УК Украины к 3,6 годам лишения свободы, определением апелляционного суда Запорожской области применена ст.69 УК Украины и осужден по ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, 70 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы 14 декабря 2007 года по отбытию срока наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и в период, когда судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

Так, ОСОБА_1 07 июля 2009 года около 03.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения ОСОБА_2, расположенного по ул. Шевченко, 41 с. Червоный Лиман, Покровского района Днепропетровской области, из корыстных побуждений, с целью повторного незаконного завладения транспортным средством, путем свободного доступа умышленно, тайно, незаконно повторно завладел автомобилем НОМЕР_1, стоимостью 10237,50 гривен, принадлежащим на праве частной собственности ОСОБА_3, которым ОСОБА_2 распоряжался на основании доверенности, при этом, получив возможность управлять указанным автомобилем и осуществлять движение на нем, тем самым незаконно завладел указанным автомобилем, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и суду пояснил, что с 06 на 07 июля 2009 года работал у ОСОБА_2 По поводу праздника совместно со ОСОБА_2 и его друзьями, которых он не знал, распивали спиртные напитки, а когда все легли спать, он сел в автомобиль ВАЗ 21013, который принадлежал ОСОБА_2 Спрашивать разрешения в у владельца автомобиля не стал, так как знак, что тот не разрешит ему руководить автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому вытолкал автомобиль за ворота и поехал кататься. В ходе движения автомобиля не справился с управлением и съехал в кювет и повредил автомобиль, затем пошел к ОСОБА_4 и рассказал о случившемся, на что тот сказал, чтоб он пошел к ОСОБА_2 и все ему объяснил.

Потерпевший ОСОБА_3п. суду пояснил, что к автомобилю ВАЗ 21013 он не имеет никакого отношения. Данный автомобиль он продал ОСОБА_2 и тот управлял им по доверенности.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что 07.07.2009 года в ночное время суток услышал во дворе сына, с которым проживает по соседству, скрип автомобиля. Знал, что в машине часто ночует ОСОБА_1, и подумал, что это он переворачивается во сне. Утром, когда пришел к сыну обнаружил пропажу автомобиля, и решил, что угнать автомобиль мог только ОСОБА_1, а позже сообщил о случившемся в милицию.

Кроме того вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом устного заявления о совершении преступления ОСОБА_5 о том, что в ночь с 06 на 07 июля 2009 года из домовладения его сына ОСОБА_2 по ул. Шевченко, 41, с. Червоный Лиман, Покровского района Днепропетровской области похищено автомобиль марки ВАЗ-21013 гос.номер 556-69АЕ. (л.д.2).

- Протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2009 года, согласно которого домовладение ОСОБА_2 расположено по ул.Шевченко,41 с.Червоный Лиман Покровского района Днепропетровской области. От улицы домовладение ограждено забором из металлического профиля. В ограждении имеется металлическая калитка и двустворчатые ворота. На территории домовладения расположен жилой дом и хозяйственные постройки. От ворот вглубь домовладения имеется проезд шириной 4 метра, ограниченный справа отмосткой вдоль жилого дома, а слева забором полисадника. Заканчивается проезд деревянным навесом, перекрытым волнистым шифером. Длина проезда 10 метров. Проезд никакого покрытия не имеет, данный проезд представляет собой песчаный грунт. На песчаном грунте проезда в 2-х метрах от ворот в ограждении домовладения имеются следы от скольжения босых ног по грунту. Напротив указанных следов возле забора полисадника лежит пара пляжных тапочек черного цвета. Присутствующий при осмотре ОСОБА_2 пояснил, что данная пара пляжных тапочек принадлежит ОСОБА_1, который работал у него по найму, а также указал место на расстоянии 7 метров от ворот ограждения, где находился похищенный автомобиль. (л.д.4-5).

- Вещественным доказательством по настоящему уголовному делу: пара пляжных тапочек черного цвета принадлежащие ОСОБА_1, обнаруженных на месте совершения преступления в домовладении ОСОБА_2 по ул. Шевченко, 41 с. Червоный Лиман Покровского района Днепропетровской области. (л.д.21).

- Протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2009 года, согласно которого местом происшествия является заброшенное домовладение, расположенное на северной окраине с. Заречное Новониколаевского района Запорожской области с с. Песчаное Покровского района Днепропетровской области. С данной дороги имеются следы съезда автомобиля на территорию заброшенного домовладения, расположенного крайним на северной окраине с. Заречное Новониколаевского района Запорожской области. На следах съезда с дороги на поверхностях (буграх) на полотне дороги имеется рытвина с правого края дороги при движении в сторону с. Заречное. На месте рытвины с покрытия дороги вывернут гравий. Далее с дороги след съезда автомобиля переходит на бурьян, произрастающий на территории заброшенного домовладения, расположенного крайним на северной окраине с. Заречное. В следе съезда бурьян на территории указанного домовладения примят в сторону движения автомобиля. В следах съезда автомобиля на территории домовладения из-под бурьяна выступает лежащий на земле в 2-х метрах от края дороги железобетонный столбик, из которого торчит ржавая арматура и возле которого лежат 4 куска свежесколотого бетона. Во дворе указанного домовладения среди бурьяна, в конце следа съезда автомобиля расположен автомобиль марки ВАЗ-21013 зеленого цвета г.номер НОМЕР_2. Автомобиль задней частью обращен в сторону дороги, соединяющей села Заречное Новониколаевского района Запорожской области и Песчаное Покровского района Днепропетровской области. Передней частью автомобиль расположен на расстоянии 3,6 метра от северного угла заброшенного дома, расположенного крайним на северной окраине с. Заречное. По левую сторону автомобиля расположены кусты сирени, находящиеся в полуметре от автомобиля. По правую сторону от автомобиля, напротив передней правой двери расположено дерево маслины, находящееся в 30 см от автомобиля. На автомобиле имеются внешние повреждения: деформированы задний и передний бамперы, деформировано заднее левое крыло и переднее правое крыло автомобиля. На момент осмотра на автомобиле показания счетчика пробега на спидометре 70446, рычаг переключения передач находится в положении третьей передачи. В ящике подлокотника, установленного между передними сиденьями находятся документы: техпаспорт на автомобиль серии ЯАА №842226, в котором в графе «Власник» указано ОСОБА_3, адрес: с. Коломийцы, Покровского района Днепропетровской области; удостоверение водителя ЯАА № 493235 на имя ОСОБА_2; доверенность ВКМ № 336416 на право управления автомобилем НОМЕР_3, выданная ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7. (л .д. 6-7).

- Вещественным доказательством по настоящему уголовному делу : автомобиль марки ВАЗ-21013 зеленого цвета гос.номер 556-69АЕ. (л.д.20).

- Показаниями свидетеля ОСОБА_2 о том, что 18 июля 2008 года по доверенности приобрел у ОСОБА_3 автомобиль марки ВАЗ 21013, 1981 года выпуска зеленого цвета, гос. номер НОМЕР_4. Указанный автомобиль с того времени находится постоянно у него в пользовании. В связи с тем, что не работает, то на приусадебном участке домовладения содержит теплицы. В связи с большим объемом работы нанимает временных рабочих. Так с мая месяца 2009 года работал по найму ОСОБА_1. С того слов стало известно, что тот на работу ездит из с. Тернуватое Новониколаевского района Днепропетровской области электропоездом. В связи с отдаленностью добираться ОСОБА_1 часто оставался на несколько дней жить у него в домовладении. При этом тот ночевал иногда в теплице, а в основном в указанном выше автомобиле марки ВАЗ – 21013 г\н 556 69 АЕ. Устраивать ночлег в машине он разрешал сам. При этом автомобиль всегда стоял во дворе его домовладения. 06 июля 2009г. около 21.00 час. по окончанию работы в теплицах он совместно с ОСОБА_1 и знакомыми, устроили по поводу праздника «Ивана Купалы» пикник в лесопосадке, расположенной напротив через дорогу от его домовладения в с. Ч. Лиман. На пикнике все употребляли спиртное и закончили пикник уже около 02.00 час. 07 июля 2009г. По окончанию пикника он и ОСОБА_1 пришли к нему домой в с. Червонный Лиман, и он пошёл спать в дом, а ОСОБА_1 с его разрешения расположился на ночлег в автомобиле ВАЗ-21013 зелёного цвета р/н 556 69 АЕ, который стоял во дворе домовладения, напротив дома. Когда ОСОБА_1 пошел в автомобиль, то ключи от замка зажигания автомобиля находились в замке зажигания. Утром 07 июля 2009г. около 06.00 часов к нему домой пришел отец ОСОБА_5 и спросил, где автомобиль. Он сказал, что автомобиль должен быть во дворе, что машину никому не давал. Отец сказал, что автомобиля во дворе нет. Он выбежал во двор и, убедившись, что машины нет, сказал, что знает, кто мог угнать автомобиль, так как сразу заподозрил ОСОБА_1 Заподозрив ОСОБА_1 в угоне автомобиля, высказал предположение, что тот мог поехать в с. Гайчур Новониколаевского района Запорожской области к своему знакомому ОСОБА_4. После этого позвонил по мобильному телефону ОСОБА_4 и поинтересовался, приезжал ли к тому ОСОБА_1 ночью, и если приезжал, то на какой машине. ОСОБА_4 по телефону пояснил, что ОСОБА_1 приходил к нему и говорил, что угнал его автомобиль, частично повредил и не знает, что теперь делать. Со слов ОСОБА_4 также стало известно, что тот сказал ОСОБА_1, чтобы тот ехал к нему и решал вопросы о возмещении ущерба. После этого разговора по мобильному телефону с отцом 2 часа дома прождали возвращения ОСОБА_1, но тот так и не объявился и автомобиль не вернул. Тогда отец направился в милицию, чтобы сделать заявление об угоне автомобиля, а он поехал искать ОСОБА_1 и свой автомобиль. Все документы на автомобиль и водительское удостоверение остались также в машине. Позже сотрудники милиции обнаружили угнанный автомобиль на окраине с.Заречное Новониколаевского района Запорожской области. Автомобиль частично поврежден. Все документы были на месте и ему возвращены. В настоящее время автомобиль возвращен ему и находится у него дома. ОСОБА_1 не видел. (л .д.26).

- Показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что у него в доме с мая месяца 2009 года проживает товарищ ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 работал по найму в теплицах в с.Червоный Лиман Покровского района Днепропетровской области. На работу ОСОБА_1 ездил электропоездом, часто оставался там ночевать. Ему известно, что тот работал у ОСОБА_2. Так, 07 июля 2009 года около 05.30 часов к нему домой пришел ОСОБА_1 и по внешнему виду было видно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1 спрашивал у, что ему делать дальше, так как он похитил автомобиль марки ВАЗ-2101 у ОСОБА_2, у которого работал. Он вышел во двор домовладения, автомобиля не было, а в руках ОСОБА_1 видел ключи от замка зажигания автомобиля. ОСОБА_1 пояснил, что на похищенном автомобиле он двигался по территории Новониколаевского района Запорожской области, не справился с управлением и съехал с дороги на окраине с.Заречное. Он сказал ОСОБА_1, чтобы тот электропоездом ехал к ОСОБА_2 и сознался в содеянном и указал местонахождение похищенного автомобиля. Выслушав его ОСОБА_1 сказал, что так и поступит и вышел из его домовладения. Куда направился ОСОБА_1 не знает, после того больше того не видел. По телефону сообщил ОСОБА_2 то, что стало известно от ОСОБА_1 и о разговоре с ним. Позже стало известно, что ОСОБА_1 сам сообщил сотрудникам милиции о своем местонахождении и сознался в содеянном. (л .д.27).

- Заключением автотовароведческой экспертизы № 01/07 от 09 июля 2009 года, согласно которой рыночная стоимость автомобиля НОМЕР_5, идентификационный номер (VIN) ХТА 210110С3950294 на момент незаконного завладения составляет 10237 (десять тысяч двести семьдесят три) грн. 50 коп. (л.д.30-33).

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании доказана. Его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством с какой бы то ни было целью, совершенное повторно.

Гражданский иск по делу не заявлен

Переходя к назначению наказания ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого.

ОСОБА_1в. ранее судим , преступление совершил в период, когда судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется посредственно, на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, активно способствовал в раскрытии преступления, вину свою признал. С учетом этих обстоятельств наказание подсудимому ОСОБА_1 в виде лишения свободы.

На основании выше изложенного и руководствуясь

ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 – содержание под стражей – оставить прежней.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 07 июля 2009 года, то есть со дня его фактического задержания.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВС Украины в Днепропетровской области расходы в сумме 91 грн. 27 коп. за проведение автотовароведческой экспертизы р/с 35223001006725 МФО 805012 ОКПО 25575055 в УГКУ в Днепропетровской области получатель НИЭКЦ при УМВС Украины в Днепропетровской области.

Вещественные доказательства – пара пляжных тапочек черного цвета, принадлежащие ОСОБА_1 передать по принадлежности ОСОБА_1, в случае отказа в принятии – уничтожить; автомобиль марки ВАЗ-21013 зеленого цвета гос.номер НОМЕР_2 – передать ОСОБА_2.

Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в

Апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья: