Ухвала суду № 53514359, 17.11.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/6418/15-ц

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заявуІващенко ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини (доньки) ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про зміну прізвища неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у поданій нею до суду позовній заяві просить змінити прізвище неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з «Іващенко» на «Баркова», пославшись на те, що шлюб з батьком дитини відповідачем ОСОБА_3 на підставі судового рішення розірвано, її прізвище змінено з «Іващенко» на «Баркова». Вважає за потрібне змінити прізвище доньки, враховуючи той факт, що відповідач з донькою не спілкується, не надає моральної та матеріальної допомоги дитині, жодного з покладених законом на батьків обовязків не виконує протягом тривалого часу.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме.

При викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені підстави залучення до участі в справі Служби у справах дітей Червоногвардійської рай адміністрації Макіївської міської ради як заінтересованої особи, виходячи з того, що, по-перше, участь у розгляді справи заінтересованої особи передбачена непозовним цивільним судочинством, такий учасник судового провадження інститутом позовного цивільного судочинства не передбачений;по-друге, малолітня дитина сторін, в інтересах якої предявлений позов, за викладеними позивачкою обставинами проживає разом із нею в м. Київ (п.5 ч.2).

Не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема в частині ствердження про невиконання відповідачем протягом тривалого часубатьківських обовязків щодо його доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

До позовної заяви в порушення ч.5 ст.119 ЦПК Українине доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Посилання позивачки на п.14 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,як на підставу звільнення від сплати судового збору, є невірним.

Так, за п.14 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Стаття 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» регулює питання оскарження рішень щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового захисту.

Оскільки предметом спору у даній справі єзміна прізвища дитини її батьками, а нерішення щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового захисту, позивачка не звільняється від сплати судового збору.

Тож позивачу слід надати строк для усунення недоліків та сплати судового зборуза ставкою, визначеною ст.4 Закону України «Про судовий збір», яказа подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою дорівнює487,20 грн., на розрахунковий рахунок31215206700058, код одержувача 37890775, одержувач платежу Державний бюджет м. Костянтинівки, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, ЄДРПОУ суду 26503454.

За наведених обставин у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків і сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуІващенко ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини (доньки) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про зміну прізвища неповнолітньої дитинизалишити без руху, надавши позивачці для виправлення недоліків і сплати судового збору строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків і несплати судового збору у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя