Рішення № 53513486, 13.11.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

13.11.2015

227/5232/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк " (далі - ПАТ " Дельта Банк ") звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованності за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.12.2007 року між акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та відповідачем був укладений договір № 11274390000, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 44900,00 доларів США, які останній зобов»язався повернути банку та сплатити проценти за користування кредитом шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 505,00 доларів США в строки обумовлені в договорі. Банк діючи у відповідності до вимог ст.ст. 526,1054 ЦК України виконав свої зобовязання видавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 44900,00 доларів США. Відповідач отримавши кошти за даним договором кредиту свої зобовязання по своєчасному поверненню кредиту не виконує, порушуючи вимоги ст. 525, 526, 1054 ЦК України. Тому позивач просить у звязку з не виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 2026748,16 грн.

Представник позивача судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. У змісті позову виклав своє прохання розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, не заперечує (а.с.52-55).

Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогамст. 169 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур»єр» від 10 листопада 2015 року за № 209.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Між сторонами склалися кредитні правовідносини.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1В.(позичальник) 24.12.2007 року був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11274390000.

За вказаним договором банк надав позичальнику, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника № 26208159633301 у банку для подальшого використання за цільовим призначенням, кредит в іноземній валюті в сумі 44900,00 доларів США, сума якого на день укладання договору дорівнювала еквіваленту 226745,00 гривень за курсом НБУ.

Відповідно до п.1.2 договору кредит надавався на строк з 24.12.2007 року по 22.12.2028 року.

Позичальник, відповідно до п.4.1. зобов»язався використати кредит на зазначені в договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором.

Відповідно до п.1.4. договору, кредит позичальнику був наданий для придбання жилого будинку, загальною площею 53,70 кв.м., що знаходиться за адресою м.Харцизьк, вул..Києвська,буд.5.

Відповідно до розділу 4 та розділу 1, позичальник зобов»язався повернути суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 505,00 доларів США 24 числа кожного календарного місяця строку кредитування ( з 24.12.2007 по 22.12.2028 року).

Суму кредиту та сплатити проценти, штрафи та інші платежі позичальник зобов»язався повернути на рахунок № 3739111274390 відкритий в банку (п.1.2.1. договору).

Відповідно до п.1.3.1. договору за використання кредитних коштів у межах установленого строку кредитування встановлена ставка в розмірі 12,4% річних.

Відповідно до п.1.3.2. сторони домовились, що умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених п.10.2 договору.

Відповідно до п. 2.1. договору, у забезпечення виконання в повному обсязі усіх грошових зобов'язань позичальника за даним договором, позичальник передав в заставу нерухоме майно, а саме житловий будинок, загальною площею 53,70 кв.м. і житловою площею 42,40 кв.м., що знаходиться за адресою м.Харцизьк, вул..Києвська,буд.5 та є власністю ОСОБА_2.

08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк», який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та позивачем було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким ПАТ «Дельта Банк» придбав права вимоги, в тому числі і за вищезазначеним кредитним договором.

Згідно виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року (а.с.92) та акту прийому передачі документації (а.с.34) ПАТ «Укрсиббанк» передав, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв документи щодо стягнення заборгованості боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 11274390000.

Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого у нього, станом на 29.07.2015 року утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.29) у сумі 83234,37 доларів США та 192296,69 грн, з яких:

тіло кредиту 44557,95 доларів США, що згідно курсу НБУ (100 доларів США -2203,9591 грн.) складає 982038,99 грн., з них прострочена заборгованість за тілом кредиту 5294,62 долари США (116691,26 грн.)

проценти 38676,42 доларів США, згідно курсу НБУ (100 доларів США -2203,9591 грн.) складає 852412,48 грн., з них прострочена заборгованість за процентами 19876,77 доларів США (438075,88 грн.)

пеня 184103,66 грн.

сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу кредиту 1775,73 грн.

сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках. 6417,30 грн.

Загальна заборгованість станом на 29.07.2015 року становить 2026748,16 грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в тому числі оплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Пунктом 29 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на день розгляду справи у суді вищевказана заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п. 22 ч. 1. ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. (в редакції станом на 07.08.2015 року - на дату звернення до суду).

Як вбачається з поданих до суду документів до суду звернувся представник уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Таким чином встановлено, що позивача звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 4 цього ж Закону, ставка судового збору за подачу до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. (в редакції станом на 28.08.2015 року - на дату звернення до суду).

Відповідно до ст. 8 Закону України. «Про Державний бюджет України на 2015 рік», встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

Як вбачається з даного позову він є позовом майнового характеру, ціна позову становить 2026748,16 грн., позов задоволений в повному обсязі, тобто судовий збір за подання позову до суду становить 1 відсоток ціни позову, але не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3654,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5 -8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користьПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 11274390000 від 24.12.2007 року, яка утворилась станом на 29.07.2015 року в розмірі 2026748,16 грн. (два мільйони двадцять шість тисяч сімсот сорок вісім гривень 16 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

13.11.2015