Рішення № 53513223, 04.02.2011, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

м. Добропілля, вул. Радянська, 39, 85004, (06277) 2-88-25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2011 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Мавроді Р.Ф.

секретаря Г анжа Т. А.

представника позивача ОСОБА_1ВГ.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Донбаської філії ПАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним ^договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Кредитпромбанк в особі Донбаської філії ПАТ Кредитпромбанк зцернулося до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач вказав, що 22.06.2006 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 49.29/00963/06- ТК030300093. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 3700,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору боржник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користуванням кредитом шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 260,04 грн. в разі порушення боржником-п. 2.1 договору він зобовязаний сплатити заявнику пеню а кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки. Встановленої умовами договору, від суми непогашеної вчасно заборгованості.

Але відповідач не виконував умови кредитного договору належним чином;

несвоєчасно сплачував кредитні кошти, а також проценти за користування ними. На підставі цього позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та проценти згідно до умов договору та.відшкодування збитків.

Позивач неодноразово проводив направляв поштою вимоги про виконання договірних зобовязань, але заборгованість за кредитним договором не було 'сплачено і до теперішнього часу.

Станом на 20.09.2010 р. загальна сума заборгованості складає 8731,98 грн.

Представник позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 8731,98 грн. та судові витрати.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та згоден на стягнення з нього суми боргу за кредитним договором.

Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.06.2006 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 49.29/00963/06-ТК030300093. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 3700,00 грн.

У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 20.09.2010 р. загальна сума заборгованості складає 8731,98 грн., яка складається з наступного:

- 5899,99 грн. - заборгованість за кредитом по відсоткам;

-2831,99 грн.- сума пені;

Підписи сторін під кредитним договору № 49.29/00963/06-ТК030300093 від 22.06.2006 р. свідчать про укладання договірних відносин між сторонами та про досягнення між ними згоди за всіма умовами угоди.

У відповідності до ст.1054 ЦК України-за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст. 625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Відповідно до вимог ч.І ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Таким чином на підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту у розмірі 8731,98 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягнути на користь позивача оплачений судовий збір в сумі 87,31 грн. ^та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,

11, 57, 88, 209, 169, 212, 213,214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Кредитпромбанк в особі Донбаської філії ВАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь 9 Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк (83062, м. Донецьк вул.. Ткаченка 113, код ЄДРПОУ 25098916, МФО 335593) в заборгованість за кредитним договором у розмірі 8731 (вісім тисяч сімсот тридцять одна) гривень 98 копійок , судовий збір в сумі 87,31 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень, а всього 8939 (вісім тисяч девятсот тридцять девять) гривень 29 койок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді