Ухвала суду № 53512961, 26.07.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 206/1431/2012 Провадження № 22-ц/0290/1622/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 30 Доповідач: Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

розглянувши клопотання ПАТ «Український Страховий Дім» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.04.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Український Страховий Дім», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.04.2012 року задоволено позов ОСОБА_2 Стягнуто з ПАТ «Український Страховий Дім» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 4032,22 грн., витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. та судовий збір.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 360 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. моральної шкоди, 250 грн. витрат на правову допомогу та судовий збір.

18.05.2012 року ПАТ «Український Страховий Дім» подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вказане рішення суду, мотивуючи заяву тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Поновити ПАТ «Український Страховий Дім» строк на апеляційне оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18.04.2012 року

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: