Ухвала суду № 53512565, 16.11.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 137/768/15-ц Провадження № 22-ц/772/3433/2015Головуючий в суді першої інстанції Білик Н. В.Категорія 2Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

16 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом прокурора Літинського району, в інтересах держави, в особі Головного управління держземагенства у Вінницькій області до Літинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 оскаржує в апеляційному порядку рішення Літинського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року, у цивільній справі за позовом прокурора Літинського району, в інтересах держави, в особі Головного управління держземагенства у Вінницькій області до Літинської РДА, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Оспорюваним рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено, проте судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат (судового збору).

Таким чином суд першої інстанції не виконав вимоги ч.1 ст.88, п.6 ч.1 ст.214, п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України, щодо вирішення питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справу слід повернути для усунення недоліків, ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ч.1 ст.220, ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Літинського району, в інтересах держави, в особі Головного управління держземагенства у Вінницькій області до Літинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки повернути до Літинського районного суду Вінницької області для ухвалення додаткового рішення у п'ятнадцятиденний термін з дня отримання справи.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: __ Луценко В.В.