Ухвала суду № 53512551, 16.11.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/1344/15-ц Провадження № 22-ц/772/3424/2015Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.Категорія 23Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» - Кривої Катерини Олексіївни на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ПК «Зоря Поділля» - Крива К.О. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року, у цивільній справі за позовом ТОВ «ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ПК «Зоря Поділля» - Крива К.О. вказує на те, що про існування оспорюваної ухвали суду першої інстанції позивачу стало відомо лише 03.11.2015 року, а тому строк на апеляційне оскарження повинен відраховуватись з цієї дати.

Проте з такими доводами погодитись не можна, у зв'язку з наступним.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача отримав копію ухвали суду першої інстанції 20.10.2015 року (а.с. 10).

Таким чином, з огляду на приписи ст.69, 70 ЦПК України строк на апеляційне оскарження закінчився 26.10.2015 року.

У свою чергу представник ТОВ «ПК «Зоря Поділля» - Крива К.О. звернулась з апеляційною скаргою лише 04.11.2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ПК «Зоря Поділля» - Крива К.О. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, проте не зазначає жодних поважних підстав пропуску цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, пп.9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, що складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлений розмір мінімальної заробітної плати, який станом на 01 січня календарного року становить 1218 гривень.

З наведеного вбачається, що представник ТОВ «ПК «Зоря Поділля» - Крива К.О. повинна була сплатити судовий збір, що складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 гривні 60 копійок, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази сплати судового збору.

Отже, представнику ТОВ «ПК «Зоря Поділля» - Кривій К.О. необхідно сплатити 243 гривні 60 копійок до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційну скаргу представника ТОВ «ПК «Зоря Поділля» - Кривої К.О. необхідно залишити без руху та надати строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року, а також надання належного доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати наведені представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» - Кривою Катериною Олексіївною підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року неповажними.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» - Кривої Катерини Олексіївни на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: __ Луценко В.В.