Ухвала суду № 53512513, 17.01.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/24093/13-ц Провадження № 22-ц/772/514/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" січня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., одержавши 16 січня 2013 року апеляційну скаргу представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2013 року в справі

за скаргою ПАТ ОТП Банк на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, -

встановив:

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2013 року .

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 та п. 7 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене рішення або ухвала, що оскаржується, а також клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2013 року скаргу ПАТ ОТП Банк на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області задоволено.

Як вбачається з апеляційної скарги представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, він оскаржує рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2013 року замість ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2013 року.

В прохальній частині апеляційної скарги представник ОСОБА_2 взагалі просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2013 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи, таке рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2013 року по даній справі не ухвалювалось, отже апеляційна скарга в частині оскарження ухвали суду від 09.12.2013 р. належним чином представником не оформлена.

Згідно з п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року Про судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Апелянтом судовий збір згідно вимог Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року не сплачено, підстави звільнення від сплати судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, судовий збір в сумі 114,70 грн. слід перерахувати за реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №31213206780002, Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Крім того, згідно із частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 09 грудня 2013 року, згідно протоколу судового засідання від 09 грудня 2013 року представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 приймав участь у справі, апеляційну скаргу ж подано апелянтом по пошті 20 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням підстав пропущення строку.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме: належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору - 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Надати апелянту строк - 30 днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду (підпис) Войтко Ю.Б.

З оригіналом вірно ОСОБА_3