Ухвала суду № 53512484, 13.01.2010, Апеляційний суд Вінницької області

Апеляційний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 21050, (0432) 35-57-38

УХВАЛА

13 січня 2010 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ВАТ КБ «Надра» - ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 7 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про припинення договору поруки ,-

встановив:

На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена вище справа за апеляційною скаргою представника ВАТ КБ «Надра» - ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 7 грудня 2009 року.

При ознайомленні з апеляційної скарги виявлено, що вказана апеляційна скарга не оплачена судовим збором (державне мито), згідно пункту „з ч. 1 ст.З Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 „Про державне мито в сумі 4 грн. 25 коп. та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до Інструкції «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. в сумі 37 грн.

Крім того апеляційна скарга не оформлена згідно вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не вказано імен (найменувань) усіх осіб, які беруть іпасть у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме третьої особи ОСОБА_3, відповідно відсутня копія апеляційної скарги для ОСОБА_3

Також апелянтом не зазначена дата подання заяви про апеляційне оскарження.

Справа № 22-281/10 Суддя І-ої інстанції Венгрин О.О.

Категорія: 27 Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Не вказано, в чому пролягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції тощо.

Не конкретизовані вимоги апелянта перед судом апеляційної інстанції .

За таких обставин апелянту ВАТ КБ «Надра» слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату судового збору (державного мита), в оригіналі платіжного документу (отримувач: міський бюджет м. Вінниці, Код ЗКПО 34701 167; Банк одержувача: УДК у Вінницькій області, МФО 802015 Р/р №1412537700002), та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в оригіналі платіжного документу (одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22050000; кодЄДРПОУ: 34701167; розрахунковий рахунок: 31217259700002; Банк: ГУДКУ у Вінницькій області; МФО банку: 802015.) та усунути недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог п. п.3,5 ч. 3, ч. 7 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, та в разі несплати суми судового збору чи витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ВАТ КБ «Надра» - ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 7 грудня 2009 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 січня 2010 року шляхом подання апеляційної скарги в новій редакції з копіями відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особам, які її подали.

Суддя: Якименко М.М.