Ухвала суду № 53512349, 14.09.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/7304/2012 Провадження № 22-ц/0290/2444/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" вересня 2012 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чорного В.І., Медвецького С.К.,

при секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.07.2012 року по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_2 до суду направлено клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє як законний представник в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ «Кредитпромбанк», за участю третьої особи служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання іпотечного договору недійсним, яка перебуває на розгляді у Ленінському районному суді м. Вінниці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Представник ПАТ «Кредитпромбанк» проти задоволення заявленого клопотання заперечувала.

Судова колегія, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.08.2012 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє як законний представник в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ «Кредитпромбанк», за участю третьої особи служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання іпотечного договору недійсним і призначено справу до розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В даному випадку рішення у вищевказаній справі, яка перебуває на розгляді в суді першої інстанції, буде мати значення для розгляду даної цивільної справи і відповідно є підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 168, 201, 304, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Провадження у справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах дітей Вінницької міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє як законний представник в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ПАТ «Кредитпромбанк», за участю третьої особи служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: