Ухвала суду № 53512249, 16.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15624/15-ц

Провадження 2-п/127/257/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування грошовими коштами та витрат від інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування грошовими коштами та витрат від інфляції.

Представник відповідача звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2015 року, заяву мотивовано тим, що про час та місце розгляду справи відповідач та його представник не були повідомлені та зазначив щодо неможливості застосування індексу інфляції до зобовязань, які виражені в іноземній валюті. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечував проти задоволення вимог заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду слід відмовити, з наступних підстав.

23.10.2015року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування грошовими коштами та витрат від інфляції, яким позов задоволено.

Як слідує з матеріалів справи відповідач про час та місце розгляду справи, був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.63, 66).

Посилання представника відповідача, що відносини, які існують між сторонами, виникли не з порушення грошового зобовязання, взятого відповідачем, а з примусового виконання рішення та регулюються нормами законодавства про виконавче провадження, а відтак до останніх не можуть бути застосовані положення ст. 625 ЦК України, як на підставі про відмову в задоволенні позову, суд не приймає до уваги у звязку з безпідставністю, оскільки зобовязання припиняється з підстав, передбачених договором або законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобовязання залишаються невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як слідує з оскаржуваного рішення позивач та його представник не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, за відсутності відповідача, та розглянути справу за наявними в справі доказами.

Розглянувши доводи заяви, враховуючи вищевказані обставини та зважаючи на положення ст.232 ЦПК України, суд приходить до переконання про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, що ухвалювалось 23.10.2015року у вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 228-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявупредставника відповідача про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування грошовими коштами та витрат від інфляції залишити без задоволення.

Ухвала окремо від заочного рішення в апеляційному порядку не оскаржується.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: