Рішення № 53511789, 16.11.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/724/2015

130/1637/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Райчук Б.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.03.2011 р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-01083-180311, за умовами якого позивач зобовязався відкрити відповідачу картковий рахунок №26251904428311 в національній валюті гривні, випустити та надати платіжну картку, а також ПІН-код до картки, зобовязався здійснити обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті «Visa Класичний», тарифах та умовах, що викладені у правилах здійснення операцій за картковими рахунками. За умовами договору банком було відкрито відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодились, що у даному випадку додаткова угода не складається. За даним кредитним договором відповідач як держатель картки зобовязаний щомісяця в строки визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 30.04.2015 р. відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 28610,92 грн., яка складається з тіла кредиту 13335,09 грн., прострочене тіло кредиту 5283,63 грн., заборгованість за відсотками 9992,20 грн., заборгованість за комісіями 00,00 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором, стягнути судові витрати, а також розглянути справу у відсутність представника позивача, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

В судовому засіданні 21.09.2015 року представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково пояснив, що дійсно розрахунок заборгованості, що міститься у справі на а.с. 7 є невірним, оскільки у ньому не правильно відображені нарахування, а саме розрахунки, що наведені у графах 11, 12, 13 є відсотками, які мають бути наведені у графах 8, 9, 10, починаючи з часу припинення виконання зобов»язання відповідачем та є відсотками на недозволений овердрафт, що передбачений п.п.1.4.3. тарифів у розмірі 48,00% річних, хоча сам розмір відсотків не відображений у розрахунку. Зобов»язався надати суду новий розрахунок заборгованості. У судові засідання, що призначені на 01.10.2015 року, 16.11.2015 року, будучи повідомлений належним чином та завчасно не з»явився, розрахунку заборгованості не надав, позовні вимоги не уточнив. Направив суду письмові пояснення (а.с. 83, 113) та виписку по рахунку 26251904428311 ОСОБА_2 (а.с. 84-112), у яких вказав, що колонки 11, 12, 13 розрахунку заборгованості входять до розділу «Комісія та інші нарахування», куди включено комісії та кошти, нарахування яких передбачено п.п. 1.5 та 1.6. Тарифу «Класичний», та суми, які були відображені у цих колонках, починаючи з 47 рядка були перенесені та нараховувались в колонках 8, 9, 10. Починаючи з 01.02.2012 року відсоткова ставка 14.99% не застосовувалась, а застосовувались лише нарахування передбачені п.1.5. та 1.6. Тарифів.

Суд вважає можливим закінчити розгляд справи у відсутність представника позивача відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що сторона скористалась своїми процесуальними правами, надала пояснення з приводу розрахунку та докази, які вона вважала за потрібне.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, представляти свої інтереси доручає представникам. (а.с. 75)

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до ст. 158 ч.2 ЦПК України, враховуючи що сторона скористалась своїми процесуальними правами, та її інтереси у суді захищає представник.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав, підтримав надані письмові заперечення, відповідно до яких вважає, що позовні вимоги позивачем не доведені, оскільки у розрахунку суми заборгованості та у позовній заяві вказано, що заборгованість по відсотках становить 9992,20 грн. Але відповідно до графіка наданого позивачем в графі «відсоткова ставка» з 01.02.2012 р. відсоткова ставка дорівнює нулю, тому з цього часу відсотки не нараховувались. При цьому, враховуючи, що відсоткова ставка рівна нулю, банком з 02.03.2015 р. по 31.03.2015 р. було необґрунтовано нараховано8362,61 грн. відсотків на тіло кредиту 4446,02 грн. і в наступні періоди, при ставці 0 необгрунтовано нараховується борг за відсотками. Викладеним доводиться безпідставність стягнення боргу за відсотками 9992,20 грн. та відповідно недоведеність такої позовної вимоги. Крім того, в графі «комісія та інші нарахування» з 03.03.2014 р. по 27.02.2015 р. наявні непередбачені кредитним договором нарахування, і як наслідок, платежі від відповідача зараховувались не на погашення тілі кредиту, а на погашення неіснуючої комісії. (а.с. 77) Після надання усних та письмових пояснень представником позивача та додаткоих доказів, позов визнав частково, не заперечив проти стягнення заборгованості на загальну суму 18618, 72 грн., яка складається з: 13335,09 грн. - тіло кредиту, 5283, 63 грн. прострочене тіло кредиту. Щодо стягнення відсотків заперечив, оскільки позивачем не надано розрахунку та не доведено суду нарахування відповідачу відсотків. Щодо стягнення комісії, які нараховані, згідно пояснеь позивача за п. 1.5, 1.6 Тарифів, то нарахування таких комісій суперечить постанові Правління НБУ від 10.05.2007 року № 168, згідно якої банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо). Просив позов задовольнити частково, відмовивши у стягненні з відповідача на користь позивача відсотків та комісій.

Вислухавши пояснення представників сторін, оглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 001-01083-180311 від 18.03.2011 р., відповідно до п. 1.2 якого позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № 26251904428311 з використанням платіжної картки в національній валюті України гривні, випускає та/або надає в користування клієнту платіжну картку платіжної системи Visa International та/або Дельта, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, що викладені в тарифному пакеті «Класичний», що міститься в додатку №1 до договору (тарифи) та умовах надання картки і правил. А саме із часткою обовязкового погашення тіла кредиту 5% від суми використаних коштів станом на день розрахунку, із зобовязанням щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), який складається із частки обовязкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф 1.4.1.), плати за обслуговування (тариф 1.5), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф 1.4.3.), штрафу за прострочену заборгованість (тариф 3.1.) та суми заборгованостей минулих періодів. Процент за користування кредитною лінією складає 14,99% річних, процент на позитивний залишок становить 3,00% річних, процент на недозволений овердрафт 48,00%, плата за обслуговування кредитного залишку 3,33% щомісячно від суми використаних кредитних коштів станом на день нарахування (п.п. 1.4.1.-1.4.3., 1.5. договору)(а.с.3-4, 21-47, 4-зворот).

Відповідно до п. 1.3. договору Банк надає клієнту кредит шляхом відкриття клієнту відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30 000,00 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.

Відповідно до п. 1.5. договору кредитування рахунку межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу надання попередньої.

Відповідно до п.п.1.6.,1.7. договору кошти кредитної лінії використовуються зокрема для розрахунків за товари та послуги, зняття готівки. Обслуговування рахунку здійснюється за кредитною схемою.

Відповідно до п.п.2.3., 2.4. договору, клієнт сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах; проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування.

Відповідно до п. 3.3. договору клієнт зобовязаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, що визначені правилами та тарифами.

Відповідно до п.3.6 договору клієнт зобовязаний щомісяця у строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються в тарифах. Обовязковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі.

Відповідно до 3.7. договору у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, що визначені правилами та тарифами. Відповідно до п.3.1. розділу 3 Тарифів штраф за прострочену заборгованість ОМП складає 0,01%, але не менше та/або не більше 75,00 грн. за кожен факт прострочення.

Відповідно до п.5.2 договору № 001-01083-180311, він набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами зобовязань за договором.

Згідно розрахунку загальної суми заборгованості позичальника за кредитним договором № 001-01083-180311 станом на 30.04.2015 р. заборгованість становить 28828,52 грн., з яких тіло кредиту 13335,09 грн., прострочене тіло кредиту 5283,63 грн., заборгованість за відсоткам 9992,20 грн., комісії 00,00 грн., пеня 217,60 грн. (а.с. 7) Правом на стягнення пені позивач не скористався.

Відповідно до письмових пояснень представника позивача (а.с. 83, 113) та виписки по рахунку (а.с.84-112) вбачається, що з 01.02.2012 року відсотки за користуванням кредитом за кредитним договором ОСОБА_2 не нараховувались, а нараховувались платежі, що передбачені п.п. 1.5, 1.6. Тарифів, тобто плату за обслуговування кредитного залишку, що включає в себе надання послуг інформування держателя про стан кредитного залишку у вигляді телефонних дзвінків та надсилання щомісячних виписок по рахунку та плату за обслуговування карткового рахунку.

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 є зобовязальними, і регулюються нормами ЦК України.

ПАТ «Дельта Банк» є юридичною особою, що знаходиться в стадії ліквідації (а.с. 8-14, 79), відомості про припинення якої не внесено до ЄДРЮОФОП (а.с.128-130)

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 1048, 1056-1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Тип та розмір процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у ст.ст.10 і 11 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтями 57 і 60 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для справи і щодо яких у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо нарахувань заборгованості за кредитним договором № 001-01083-180311 від 18.03.2011 р., щодо нарахувань відсотків та комісій. Представником позивача дано суперечливі покази, що природи нарахувань суми 9992,20 грн., які у позовних вимогах вказані як відсотки, а в письмових поясненнях та наданих письмових доказах, як платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь. Позовні вимоги позивачем не змінено та не уточнено згідно наданих письмових доказів, представник у судове засідання не з»явився.

Представником позивача, який визнано суму заборгованості яка складається з 13335,09 грн. - тіло кредиту, 5283, 63 грн. прострочене тіло кредиту, але оспорено правомірність нарахувань комісій не заявлено клопотань про проведення відповідної експертизи щодо визначення заборгованості відповідача, власного розрахунку суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не доведено та не надано суду належних та допустимих доказів нарахування заборгованості ОСОБА_2, яка випливає із укладеного 18.03.2011 року кредитного договору №001-01083-180311 на суму 9992,20 грн., правова природа яких у позовних вимогах позовної заяви визначено як відсотки, позовні вимоги не змінено, а тому в даній частині в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю.

Однак відповідач ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконав взятого на себе зобов`язання, в результаті чого станом на 30.04.2015 р. утворилась заборгованість, а тому сума заборгованості по кредитному договору підлягає стягненню в розмірі 18618, 72 грн., яка складається з: 13335, 09 грн. - тіло кредиту, 5283, 63 грн. прострочене тіло кредиту.

Також з відповідача на в дохід держави необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243, 60 грн., пропорційно задоволеним вимогам, відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні з даним позовом до суду на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 526, 530, 610, 611, 625, 626 ч.1, 627, 629, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 74, 77, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26251904428311, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-01083-180311 від 18.03.2011 р. станом на 30.04.2015 р. року в загальній сумі 18618 (вісімнадцять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 72 копійки, яка складається з: 13335 (тринадцять тисяч триста тридцять пять) гривень 09 копійок - тіло кредиту, 5283 (пять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 63 коп. прострочене тіло кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31211206700006 Код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

В задоволенні решти позову - відмовити.

На рішення суду представником відповідача протягом десяти днів з дня оголошення, а особами, що не були присутніми при постановленні рішення у цей же строк з часу отримання його копії, може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повний текст рішення виготовлено 21.11.2015 року.

Суддя