Рішення № 53511558, 13.11.2015, Кельменецький районний суд Чернівецької області

13.11.2015

Справа №717/1390/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 „ОТП Факторинг Україна подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 „ОТП Факторинг Україна заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором №2003458072 в сумі 24086 гривень 32 копійки, заборгованість за нарахованими та не сплаченими відсотками в сумі 1606 гривень 15 копійок, комісію за розрахункове обслуговування 5139 гривень 16 копійок, а разом 30831 гривні 31 копійку. Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 308 гривень 32 копійки.

У якості підстав позову позивач зазначив, що між ПАТ „ОТП Банк та ОСОБА_1 15.04.2013 року був укладений кредитний договір № НОМЕР_1. Згідно даного договору ПАТ „ОТП Банк надало відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 29985 гривень 06 копійок строком на 36 місяців.

15.09.2014 року між ПАТ „ОТП Банк та „ОТП Факторинг Україна був укладений договір факторингу, згідно якого банк відступив ОСОБА_2 „ОТП Факторинг Україна право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № НОМЕР_1 від 15.04.2013 року. Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої обовязки за кредитним договором щодо сплати відсотків та сум кредиту. Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № НОМЕР_1 від 15.04.2013 року складає 30831 гривня 63 копійки.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Представник позивача до суду не зявився. В поданій до суду заяві просить проводити розгляд справи за відсутністю представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Судом буди досліджені наступні докази: копію договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 15.04.2013 року, копію додатку №1 договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 15.04.2013 року, копію заяви на видачу готівки № 28 від 15.04.2013 року, копію договору факторингу № 15/09/14 від 15.09.2014 року, витяг з додатку № 1 до договору Факторингу № 15/09/14 від 15.09.2014 року, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № НОМЕР_1 від 15.04.2013 року станом на 12.05.2015р., копія повідомлення ОСОБА_1 №2001855996 від 20.09.2014 року, копію опису волання у цінний лист.

Судом встановлено, що 15.04.2013 року між ПАТ „ОТП Банк та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1. Згідно даного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 29985 гривень 06 копійок зі сплатою відсотків у розмірі 9,99% річних, щомісячної комісії за обслуговування кредиту в сумі 596 гривень 70 копійок. Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Згідно зазначеного вище договору строк користування кредитом був визначений по 15.04.2016 року. Згідно п.1.4.2 даного договору та додатку №1 до договору відповідач зобовязався щомісяця сплачувати відповідні платежі за цим договором, а саме щомісяця згідно графіка сплачувати 1564 гривні в рахунок повернення кредиту, сплати комісії та відсотків.

На момент розгляду справи відповідач не виконав свої зобовязання за договором від 15.04.2013 року щодо оплати частки боргу, комісії та відсотків у встановлений договором термін. Заборгованість на момент розгляду справи по тілу кредиту складає 24086 гривень 32 копійки, по відсотках 1606 гривень 15 копійок, по комісії 5139 гривень 16 копійок. Загальна сума заборгованості складає 30831 гривень 63 копійки.

15 вересня 2014 року між ПАТ „ОТП Банк та ОСОБА_2 „ОТП Факторинг Україна був укладений договір факторингу № 15/09/14, згідно якого банк відступив ОСОБА_2 „ОТП Факторинг Україна право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № НОМЕР_1 від 15.04.2013 року.

Позивач ОСОБА_2 „ОТП Факторинг Україна зверталося до відповідача з вимогою про погашення заборгованості за кредитними договорами, проте відповідач не погасив заборгованість.

Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обовязковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобовязань за цим договором, порушив свої зобовязання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання якщо він не виконав його у строк встановлений договором.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими.

Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач своєчасно виконав свої грошові зобов'язання за вказаним вище кредитним договором і не порушував умов договору, а відповідач не надав відповідно до ст. 60 ЦПК України суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що він своєчасно виконав свої обовязки за кредитним договором.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити повністю.

Суд вважає що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509, 525,526, 551, 553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054, 1077,1082 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.3,8,10, 11,15, 60, 79, 88, 212- 216, 224,225,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна 30831 (тридцять тисяч вісімсот тридцять одну) гривню 63 (шістдесят три) копійки заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 15.04.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна 308 (триста вісім) гривень 32 (тридцять дві) копійки в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Кельменецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд даного заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: