Ухвала суду № 53511433, 16.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6880/15 Головуючий 1 інст. - Шабас О.С..

Справа № 622/471/15-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року позовні вимоги задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції СВК ім. Фрунзе подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року була залишена без руху у зв'язку з відсутністю доказів отримання оскаржуваного судового рішення та несплатою судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 91) ухвалу Апеляційного суду отримано 24 жовтня 2015 року і в межах строку СВК ім. Фрунзе звернувся з заявою про усунення недоліків з наданням доказів отримання копії оскаржуваного рішення, а саме копії конверту та надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Подане відповідачем клопотання про поновлення строку, задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У клопотанні відповідач зазначає, що рішення по справі 20.07.2015 року ухвалене у судовому засіданні без участі представника СВК ім. Фрунзе, яке відповідно супровідного листа судом першої інстанції направлено лише 11.08.2015 року та отримане поштою лише 18.08.2015 року та додає копію супровідного листа і копію конверту, якими підтверджується вказана дата отримання оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Виходячи з наведеного, 10-денний строк на апеляційне оскарження починає спливати з наступного дня після дати отримання копії рішення, тому апеляційна скарга 25.08.2015 року подана у строк, передбачений законодавством і тому клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року - відмовити.

Вважати апеляційну скаргу поданою з дотриманням строків на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Фрунзе про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: