Ухвала суду № 53511354, 12.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 640/7100/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ніколаєнко І. В.

Провадження № 22-ц/790/8176/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори про право власності та інші речові права

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 10 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» в особі Харківської філії ДП МВС «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» про повернення майна із чужого незаконного володіння, стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 10 червня 2015 позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ДП МВС України «Інформ-Ресурси» подано апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Матеріали справи свідчать, що на аркушах справи 60-61 знаходиться заява державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Манерко Д.Д. про роз'яснення способу та порядку виконання рішення суду у частині стягнення моральної шкоди та судового збору.

Однак, заява державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ не була розглянута судом першої інстанції.

Для вирішення питання про роз'яснення рішення справу слід повернути до районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» в особі Харківської філії ДП МВС «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» про повернення майна із чужого незаконного володіння, стягнення майнової та моральної шкоди повернути до Київського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -