Ухвала суду № 53511278, 17.11.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/4530/15-ц

Провадження №2/636/2095/15

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 15.10.2007 року в сумі 12068,99 грн. та судові витрати в розмірі 1218 грн.

При цьому, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що 05.10.2011 року заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова вже було задоволено позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ТОВ «УФА» ВЕРУС» та ОСОБА_2, а саме: стягнуто на користь банку з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 15.10.2007 року в сумі 11183, 32 грн. та солідарно з ОСОБА_2 і ТОВ «УФА» ВЕРУС» на користь банку заборгованість за кредитним договором 200 грн. Зазначене рішення суду враховано позивачем при розрахунку заборгованості за кредитним договором від 15.10.2007 року станом на 30.06.2015 року і остаточно банк просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 12068,99 грн. Однак детального розрахунку заборгованості з урахування рішення суду від 05.10.2011 року суду не надано (заборгованість за кредитом станом на 30.06.2015 року, якщо вона вже раніше не була стягнута рішенням суду від 05.10.2011 року; заборгованість по процентам за користування кредитом з урахуванням вже стягнутої заборгованості згідно рішення суду від 05.10.2011 року; заборгованість за комісією та пенею, а також штрафи). Також з рішення суду від 05.10.2011 року слідує, що окрім кредитного договору між сторонами по справі, 15.10.2007 року був укладений договір поруки з ТОВ «УФА»ВАРУС», якого теж суду не надано.

У відповідності зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Частина 3 цієї статті наголошує, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

При цьому особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали передбачено ч. 4 цієї статті.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази, зазначається в частинах 5 та 6 статті 137 ЦПК України.

Суд позбавлений можливості перевірити обставини на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої вимоги до відповідача і тому з метою об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду документи, перелічені в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду в наступне судове засідання, що відбудеться 07.12.2015 року о 13-00 годині дня наступні документи::

- розрахунок заборгованості за цим позовом, з урахування рішення суду від 05.10.2011 року, яке набрало чинності та яким з відповідача ОСОБА_2 вже стягнута заборгованість за кредитним договором від 15.10.2007 року в сумі 11183,32 грн., крім того стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ТОВ «УФА» ВЕРУС» на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 200 грн.

- копію договору поруки, укладеному з ТОВ «УФА» ВЕРУС», відповідно до якого заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова з ОСОБА_2 та ТОВ «УФА» ВЕРУС» на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» солідарно було стягнуто 200 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15.10.2007 року.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: