Рішення № 53511114, 06.11.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8905/15-ц

Провадження № 2-о/645/165/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Алфьорової Т.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що їй дітям: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві приватної спільної часткової власності кімната у будинку готельного типу в м. Харкові, по пров. Пахроменко, буд. 5, кім. № 8. Свідоцтво про право власності на зазначену кімнату було видане 11 січня 1996 року. 07.03. 1989 року розірвала шлюб із ОСОБА_5 та зберегла після розірвання шлюбу прізвище - ОСОБА_5. 04 вересня 1993 року уклала шлюб із ОСОБА_6 та після укладення шлюбу, їй було присвоєно прізвище - ОСОБА_6. Цей факт підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Відділом запису актів громадського стану від 04 вересня 1993 року, реєстровий запис № 476. Однак оформити усі необхідні документи, у звязку зі зміною прізвища, після укладання шлюбу, я мала можливості і свідоцтво про право власності на житло їй було видане згідно з розпорядженням від 10 січня 1996 року № 2337 на прізвище- Гайдукова. На даний час разом зі своїми дітьми має намір відчуження житла, однак цезробити не є можливим: через невідповідність прізвищ, що зазначені у свідоцтві і тому вимушена звертатися до суду з цим позовом. Просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 11 січня 1996 року, виданого на підставі розпорядження від 10 січня 1996 року № 2337, на кімнату № 8 по провулку Пархоменко, будинок 5, в місті Харкові, виданого на імя ОСОБА_7, зареєстрованого у Харківському міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № В-22086, 11 січня 1996 року, встановлення цього факту має для нею юридичне значення.

Заявник в судове засідання надала заяву про слухання справи за її відсутністю. Свої вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. засіданні заяву підтримала в повному обсязі і дала пояснення про обставини викладені вище.

Зацікавлені особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день і час слухання справи сповіщені належним чином, надали заяву про слухання справи за іх відсутністю, проти заявлених вимог не заперечують.

Відповідно до ст.197 України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві приватної спільної часткової власності кімната у будинку готельного типу в м. Харкові, по пров. Пахроменко, буд. 5, кім. № 8. Свідоцтво про право власності на зазначену кімнату було видане 11 січня 1996 року.

07 березня 1989 року заявник розірвала шлюб із ОСОБА_5 та зберегла після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтво про розірвання шлюбу, видане Відділом запису актів громадського стану від 07 березня 1989 року, реєстровий запис № 165.

04 вересня 1993 року ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_8 та після укладення шлюбу, їй було присвоєно прізвище - ОСОБА_8. Цей факт підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Відділом запису актів громадського стану від 04 вересня 1993 року, реєстровий запис № 476.

У звязку з тим, що у звязку зі зміною прізвища, після укладання шлюбу, заявник не переоформила документи, тому свідоцтво про право власності на житло було видане згідно з розпорядженням від 10 січня 1996 року № 2337 на прізвище- Гайдукова.

Факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 11.01.1996 року підтверджується: технічним паспортом на квартиру, що знаходиться у власності громадянки ОСОБА_7, щодо кімнати № 8 по провулку Пархоменко 5, у м. Харкові, де зазначено, що зазначена кімната належить їй на праві спільної часткової власності, що у сукупності із довідками про склад сімї, де вона зазначена основною особою, на яку відкрито лицевий рахунок, але вже під прізвищем «Котляр» доводить належність кімнати саме мені; копією сторінок паспорта, із зазначенням в ньому прописки за адресою: АДРЕСА_1 з 18 січня 1990 року, це свідчить про те, що на час приватизації заявник була прописана за цією адресою; довідками про склад сімї за адресою: АДРЕСА_1, які доводять, що до приватизації, під час приватизації та після приватизації заявник мешкала разом із дітьми в приватизованій кімнаті, договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинковій території від 05.02.1996 року, укладеного з заявником на утримання будинку, в якому заявник , та члени її сімї отримали кімнату у власність.

З наведених документів вбачається, що з 18 січня 1990 року і до цього часу ОСОБА_2І, разом із дітьми (ОСОБА_3 та ОСОБА_4) безперервно мешкає в кімнаті № 8 по провулку Пархоменко № 5 в м. Харкові, отримала разом з ними зазначену кімнату у спільну часткову власність.

Той факт, що громадянка «Гайдукова» та громадянка «Котляр» одна й та ж особа підтверджує також сторінка з паспорту, отриманого вже на прізвище «Котляр» (МН № 043163, виданого Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківський області 20 березня 2005 року), за яким її дітьми (членами сімї) є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що співпадає із даними довідок про склад сімї, що видавалися заявнику за весь час реєстрації за внщенаведеним адресом. Окрім того, цей факт підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу із ОСОБА_8

Відповідно до п.6 ч.1ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності заявнику і свідоцтва про право власності на житло, має юридичне значення, так як надаї їй право на відчуження кімнати.

З огляду на представлені докази, суд вважає, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60,209, 212, 213, 215,256- 259 ЦПК України ,суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Свідоцтва про право власності на житло від 11 січня 1996 року, виданого на підставі розпорядження від 10 січня 1996 року № 2337, на кімнату № 8 по провулку Пархоменко, будинок 5, в місті Харкові, виданого на імя ОСОБА_7, зареєстрованого у Харківському міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за № В-22086, 11 січня 1996 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -