Ухвала суду № 53510429, 17.11.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/7079/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2015 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради , про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватизації квартири недійсною, відновлення втраченого права , припинення дій , які порушують право , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру №39 по пр.. Г. Сталінграда, 138 А в м. Харкові та заборонити нотаріусам Харківського міського нотаріального округу проводити будь- які дії , направлені на переоформлення спірної квартири, в зв,язку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримав, просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Відповідач ОСОБА_3, представник неповнолітньої ОСОБА_4 та представник третьої особи: Служби у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з»явилися.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 не надав жодного доказу на підтвердження того, хто є власником квартири №39 по пр.. Г. Сталінграда, 138 А в м. Харкові, на яку він просить накласти арешт та заборонити проводити будь- які дії , направлені на переоформлення спірної квартири.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_7