Рішення № 53510126, 02.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4185/15-ц

н/п 2/640/1529/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 частини А4104 Збройних сил України, ОСОБА_2 частини В0414 Збройних сил України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Міністерство оборони України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_2 частини А4104 Збройних сил України у якості компенсації майнової шкоди, що виникла внаслідок ДТП 127315 грн. 88 коп., моральну шкоду 100000 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 885 грн. 60 коп., а також судові витрати.

В своїх доводах посилається на те, що їй на праві власності належить автомобіль «Volkswagen Caddy» № АХ 5585 СТ. 05.09.2014 року за участі її автомобіля, яким керував її чоловік ОСОБА_4, та автомобілем ГАЗ-66 без реєстраційного номеру, під керуванням військовослужбовця - водія роти охорони батальйону охорони військової частини польова пошта В 0414 Збройних сил України, солдата ОСОБА_3, який знаходився при виконанні службових обовязків, сталася дорожньо-транспортна пригода, при цьому військовослужбовець ОСОБА_3 проігнорував заборонений «червоний» сигнал світлофору, чим порушив п.п.8.7.3 «е» та 8.10 Правил дорожнього руху України, створив аварійну ситуацію та допустив зіткнення з її автомобілем. Постановою суду від 04.12.2014 року за фактом вищевказаної ДТП, ОСОБА_3 визнаний винуватим, та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вказана Постанова суду набрала законної чинності. Внаслідок ДТП було пошкоджено її автомобіль, розмір збитків згідно з експертним автотоварознавчим дослідженням від 04.12.2014 року становить 127315,88 грн. Станом на 05.09.2014, тобто під час вчинення ДТП військовослужбовцем військової частини польова пошта В 0414 ОСОБА_3, зазначена військова частина підпорядковувалась військовій частині А 4104, яка є юридичною особою, та перебувала на всіх видах її забезпечення. Внаслідок вищевказаної ДТП їй спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що вона пережила нервове потрясіння, оскільки реально злякалася за життя та здоровя чоловіка та його мами, була просто приголомшена масштабами пошкоджень її автомобілю, розумінням дуже великих фінансових втрат на його відновлення. Пережите нервове потрясіння привело до тривалого порушення її сну, втрати апетиту, частому головному болю, депресії. З моменту ДТП 05.09.2014 року вона повністю вибита з нормальних, привичних та необхідних для неї умов життя, позбавлена спокою, знаходиться у пригніченому стані. Вона та члени її родини тривалий час (до кінця лютого 2015р.) були позбавлені можливості використовувати пошкоджений транспортний засіб, що створило незручності у життєдіяльності. Також вона була змушена витрачати власні кошти на ремонт автомобілю, витрачати час для забезпечення контролю за проведенням ремонту. Завдану моральну шкоду вона оцінює у 100000 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення відповідно до викладених в позові вимог.

Представник ОСОБА_2 частини А4104 ЗСУ позов не визнав повністю, зазначив, що В/ч А4104 є неналежним відповідачем у справі, оскільки В/ч польова пошта В0414 не входить до складу їх військової частини, хоча й підпорядковується ОСОБА_2 частині А4104 та знаходилась на всіх видах забезпечення (продовольчому, грошовому та інше) ОСОБА_2 частині А4104. Належним відповідачем у справі має бути Повітряні Сили України. Крім того, підстави для відповідальності ОСОБА_2 частини А4104 згідно зі ст.ст. 1187, 1172 ЦК України відсутні. Юридичним володільцем автомобіля ГАЗ-66 б/н є військова частина А 1912, а фактичним володільцем був ОСОБА_3 Крім того, ОСОБА_3 не перебував у трудових відносинах з військовою частиною.

Представник Міністерства оборони України проти задоволення позову заперечував, зазначив, що ОСОБА_2 частина А4104 є неналежним відповідачем, оскільки відповідати мають Повітряні Сили України. Також відсутні підстави для застосування ст.ст. 1187, 1172 ЦК України. ОСОБА_3 не перебував у трудових відносинах з військовою частиною, а був призваний на службу.

ОСОБА_3 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник ОСОБА_2 частини В0414 Збройних сил України не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

05.09.2014 року о 21:40 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ГАЗ-66» без реєстраційного номеру, рухаючись по окружній дорозі регульованого перехрестя з вул. ОСОБА_5 на заборонений «червоний» сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н. АХ 5585СТ, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по вул. К.Корка зі сторони с. Липці у напрямку вул. ОСОБА_6, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_3 порушив п.п. 8.7.3 «е», п. 8.10 ПДР України.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 року, яка набула законної сили, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні вказаного ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 21-22).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 24.05.2013 року, позивач ОСОБА_1 є власником автомобілю НОМЕР_1 (а.с. 6)

15.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_7 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8 з заявою про проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля та визначення матеріальної шкоди завданої її автомобілю.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №10335, складеного 04.12.2014 року судовим експертом ОСОБА_7 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8, вартість відновлювального ремонту після ДТП (05.09.2014 року) автомобіля НОМЕР_1, складає 127315 грн. 88 коп. (а.с.7-20)

Відповідно до ОСОБА_7 зонального відділу військової служби правопорядку від 07.11.2014 року №1962, витягу з Наказу командира 5 батальйону охорони (військова частина В0414) від 29.08.2014 №15, до військової частини А1912 (м. Умань Черкаської обл.), згідно наряду №965 від 22.08.2014, виданого командиром військової частини А0119 (Центральне автомобільне управління Збройних Сил України, м. Київ), для отримання техніки з 29.08.2014 року було відряджені пять військовослужбовців військової частини В0414, в тому числі водія роти охорони рядового ОСОБА_3 (а.с. 23,25)

Згідно з Витягами з наказів командира 5 батальйону охорони в/ч В0414 №17 від 01.09.2014 р., №20 від 04.09.2014 р., №22 від 06.09.2014 року, термін відрядження ОСОБА_3 та інших військовослужбовців продовження з 01.09.2014 року до 06.09.2015 року (а.с.85-87)

На підставі наряду №965 від 22.08.2014 військовослужбовці військової частини В0414 отримали у військовій частині А1912 два автомобіля ГАЗ-66 з заводськими номерами №0030303 та №0029145. Зазначені автомобілі прямували з військової частини А1912 до військової частини В0414 (для її укомплектування) за найкоротшим шляхом, без складання конкретного маршруту руху, справність вказаних автомобілів була перевірена начальником контрольно-технічного пункту військової частини А1912 згідно дорожніх листів від 06.09.2014 №139 та №142 (а.с. 23, 64, 68, 72, 80).

З наряду №965 від 22.08.2014 року вбачається, що одержувачем автомобілів, в тому числі автомобіля «ГАЗ-66» без д/н який потрапив в ДТП, є військова частина А4104 (м. Чугуїв) (а.с. 64). Дорожній лист №139 від 09.09.2014 року виданий також ОСОБА_2 частиною А4104 водію ОСОБА_3 (а.с. 68)

З ОСОБА_7 зонального відділу військової служби правопорядку від 07.11.2014 року №1962, витягів з наказів виданих військовою частиною В0414, водієм автомобіля «ГАЗ-66» без р/н, який потрапив у ДТП 05.09.2014 року був солдат ОСОБА_3, призваний за мобілізацією, який проходить військову службу у військовій частині В0414 на посаді «водій».

Згідно з довідкою командира військової частини А4104 від 05.11.2014 №148/9/18/1588, військова частина польова пошта В0414 територіально розміщується на території військової частини А4104 (м-н Авіатор, м. Чугуїв, Харківська обл., 63501) (а.с. 24).

Як вбачається з довідки командира військової частини А4104 (без дати), на підставі Директиви Генерального штабу Збройних сил України від 26.07.2014 року - військову частину В0414 поставлено на усі види забезпечення військової частини А4104, та на підставі Директиви Генерального штабу Збройних сил України від 08.12.2014 року - військову частину В0414 знято з усіх видів забезпечення військової частини А4104 (а.с. 37)

Відповідно до довідки Начальника управління оборонного планування заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ ЗСУ від 15.06.2015 року, довідки Начальника управління оборонного планування заступника начальника штабу Командування Повітряних Сил Зброних Сил України від 24.07.2015 року, військова частина польова пошта В0414 (код 26613533) в період з 11.08.2014 року по 19.12.2014 року була у складі Повітряних Сил Збройних сил України та підпорядковувалась військовій частині А4104, поштова адреса: Харківська обл., м. Чугуїв, мікрорайон Авіатор, військова частина А4104. Враховуючи, що військова частина польова пошта В0414 сформована на особливий період, довідка з ЄДРПОУ їй не видавалась (а.с.105,137,145)

Відповідно до ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2015 року, військова частина В0414 в реєстрі не значиться (а.с. 62)

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2015 року, військова частина А4104 зареєстровано в реєстрі за №07785381 (код ЄДРПОУ) (а.с. 58-59)

Як вбачається з матеріалів справи, військова частина польова пошта В0414 не є юридичною особою, в ЄДРПОУ вона не зареєстрована.

Польова пошта В0414 має печатку, код 26613533, однак це не надає їй статусу юридичної особи, оскільки наявний код є порядковим кодом частини (для ідентифікації таких військових частин), польова пошта В0414 не має юридичну адресу, а знаходилась на території іншої військової частини А4104, у звязку з цим В/ч В0414 не має всіх необхідних ознак юридичної особи.

Відповідно до ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

У звязку з цим, військова частина польова пошта В0414 не є юридичною особою та не може бути відповідачем у справі.

Відповідно до ОСОБА_4 із Наказу командира військової частини А 4104 від 18.12.2014 року №257, особовий склад військової частини польова пошта В0414 з 18.12.2014 року виключено із списків особового складу частини, усіх видів забезпечення та направлено для подальшого проходження служби до військової частини А0501 м. Чугуїв (а.с. 94)

Отже, з Наказу вбачається, що особовий склад військової частини польова пошта В0414 станом на 05.09.2014 року (день ДТП) був включений в особовий склад військової частини А 4104.

Таким чином, водій ОСОБА_3 на день ДТП перебував в особовому складі військової частини А 4104.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України складаються з трьох видів: Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили.

Структурно Повітряні Сили складаються із командування, повітряних командувань, ОСОБА_7 університету Повітряних Сил, військових частин та установ безпосереднього підпорядкування.

До складу Повітряних Сил належать роди авіації: бомбардувальна, винищувальна, штурмова, розвідувальна, транспортна авіація та роди військ: зенітні ракетні та радіотехнічні війська.

Також до складу Повітряних Сил входять окремі військові частини і підрозділи спеціальних військ це розвідувальні, інженерні, радіаційного, хімічного і бактеріологічного захисту, звязку, автоматизованих систем управління та радіотехнічного забезпечення, радіоелектронної боротьби, метеорологічного забезпечення, частини матеріально-технічного і медичного забезпечення та інші.

У звязку з цим, перебування військової частини польова пошта В0414 в період з 11.08.2014 року по 19.12.2014 року у складі Повітряних Сил Збройних сил України (як у одному з трьох видів Сил Збройних сил України), в даному випадку не є безмовною підставою для визначення Повітряних Сил ЗСУ як виду ЗСУ відповідачем у справі.

Таким чином, враховуючи, що водій ОСОБА_3 на день ДТП перебував в особовому складі військової частини А 4104, одержувачем автомобіля «ГАЗ-66» без д/н, який потрапив в ДТП, була військова частина А4104, дорожній лист №139 від 09.09.2014 року виданий ОСОБА_2 частиною А4104 водію ОСОБА_3, беручи до уваги, що військова частина польова пошта В0414 підпорядковувалась станом на 05.09.2014 року військовій частині А4104, то належним відповідачем у справі є військова частина А4104.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі постанови Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні ДТП 05.09.2015 року, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, власницею якої є позивачка.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно з ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби, зокрема, на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Водій ОСОБА_3, проходячи військову службу на посаді «водій», вважається таким, що станом на день ДТП виконував свої службові обов'язки, які були доручені наказами В/ч В0414 про відрядження, а В/ч В0414 підпорядковувалась військовій частині А4104, яка є юридичною частиною, одержувачем автомобіля «ГАЗ-66» без д/н була військова частина А4104, дорожній лист видавався ОСОБА_2 частиною А4104, що свідчить про те, що ОСОБА_3 на відповідній правовій підставі володів транспортним засобом «ГАЗ-66» без д/н, за участю якого сталася ДТП.

Як вбачається з ОСОБА_7 зонального відділу військової служби правопорядку від 07.11.2014 року №1962, автомобіль «ГАЗ-66» без р/н, яким керував солдат ОСОБА_3, не був застрахований на день ДТП у звязку з відсутністю у Збройних Силах України грошових коштів на забезпечення процедури страхування (а.с. 23).

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що транспортний засіб позивачки - «Volkswagen Caddy» № НОМЕР_3 на день ДТП застрахований не був, тому позивачка не зверталася до страхової компанії та будьяких страхових виплат на її користь у звязку з ДТП не здійснювалось.

Внаслідок неправомірних дій водія ОСОБА_3 автомобілю позивачки завдана матеріальна шкода у розмірі 127315 грн. 88 коп., що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження №10335 від 04.12.2014 року.

В судовому засіданні будь-хто з учасників справи не оспорював розмір завданої матеріальної шкоди, клопотань про проведення судової експертизи не заявляли, будь-яких доказів на спростування вказаного розміру шкоди відповідачем та третіми особами не надано. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 частини А4104 Збройних сил України матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 127315 грн. 88 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Як вбачається з висновку експертного автотоварознавчого дослідження №10335, складеного 04.12.2014 року судовим експертом ОСОБА_7 науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8, заявником сплачена вартість експертизи у розмірі 885 грн. 60 коп. (а.с.7)

Враховуючи, що позивачка для відновлення свого порушеного права вимушена була сплатити за проведення експертного автотоварознавчого дослідження 885 грн. 60 коп., то це є збитками і підлягає відшкодуванню за рахунок винуватої особи відповідача.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення витрат на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 885 грн. 60 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Внаслідок ДТП позивачці була завдана моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях у звязку з переживанням нервового потрясіння, пошкодження її майна, витрачання великих фінансових втрат на відновлення автомобіля, позбавлення можливості використовувати пошкоджений автомобіль, що привело до її пригніченого стану та створило незручності у життєдіяльності, з моменту ДТП 05.09.2014 року тривалий час (до кінця лютого 2015 року) вона вибита з нормальних, привичних та необхідних для неї умов життя, в її звичний життєвий уклад були внесені значні зміни, які існували тривалий час. Всі ці обставини порушили звичний спосіб життя позивачки та потребували від неї додаткових зусиль для організації своєї життєдіяльності.

На підставі викладеного, з урахування принципу справедливості та співмірності, суд вважає, що вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково, у розмірі 7000 грн.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч. 1 ст. 88 ЦПК).

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»).

Враховуючи, що позовні вимоги майнового характеру задоволені, то з відповідача В/ч 4104 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1282 грн. 01 коп. (127 315,88 + 885,60 = 128201,48; 128201,48 х 0,01 = 1282,01)

Оскільки позовні вимоги щодо немайнового характеру (стягнення моральної шкоди) задоволені частково, то з відповідача В/ч 4104 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (243,60/2 = 121,80)

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1403 грн. 81 коп. (1282,01 + 121,80 = 1403,81)

Суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 214-216 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 80, 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 частини А4104 Збройних сил України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП, у розмірі 127315 (сто двадцять сім тисяч триста п'ятнадцять) грн. 88 коп., моральну шкоду у розмірі 7000 (сім тисяч) грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 885 (вісімсот вісімдесят пять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 частини А4104 Збройних сил України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1403 (одна тисяча чотириста три) грн. 81 коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий -