Номер справи 623/4317/15-ц
Номер провадження 2/623/1156/2015
РІШЕННЯ
іменем України
17 листопада 2015 року м. Ізюм
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бутенка В.М.
при секретарі судового засідання Костенко В.В.
судового розпорядника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.02.2012 року, яка утворилася станом на 31.07.2015 року у розмірі 6 603,16 грн та стягнення судових витрат в сумі 1218 грн (а.с. 3-4).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, на заочне рішення позивач згоден.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заперечень на позов не надійшло.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України.
Перевіривши і дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Зобовязання виникають із підстав, установлених ст. 11 ЦК України, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України.
Як встановлено ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Матеріалами справи встановлено, що 14 лютого 2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Кредитор), з одної сторони, та гр. ОСОБА_3 (Позичальник), з другої сторони, було укладено кредитний договір без номеру, за умовами якого Кредитор видав Позичальнику кредит у розмірі 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 36,00% процентів річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6-37).
Відповідач частково сплачував кредит та припинив виконання своїх зобов'язань. Сума заборгованості по кредитному договору станом на 31.07.2015 року складає загальний розмір 6 603,16 гривень, яка складається з:
- 217,85 грн заборгованість за кредитом;
- 3 014,68 грн заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2280,00 грн заборгованість за пенею та комісією;
- 500,00 грн штраф (фіксована частина);
- 290,63 грн штраф (процентна складова).
Розмір заборгованості, який надав позивач в своїх розрахунках до позовної заяви, сумнівів щодо його правильності не викликає та відповідачем не спростований (а.с. 5).
Таким чином позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір в сумі 1218 грн 00 коп., який підтверджується документально, стягується з відповідача на рахунок позивача (а.с. 2).
Керуючись статями 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, значиться зареєстрованим за адресою: 64331, Харківська область, Ізюмський район, с. Федорівка, вул. Зелена, буд. 5, на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість по кредитному договору без номеру від 14.02.2012 року станом на 31.07.2015 року у розмірі 6 603 гривні 16 копійок (шість тисяч шістсот три грн 16 коп).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, значиться зареєстрованим за адресою: 64331, Харківська область, Ізюмський район, с. Федорівка, вул. Зелена, буд. 5, на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО 305299) судові витрати в сумі 1218 гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в строк 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.
Головуючий: суддя -
Судове рішення № 53510046, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 17.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 623/4317/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: