Рішення № 53509766, 27.10.2015, Валківський районний суд Харківської області

Справа №: 615/1757/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О. В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 18.03.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 13 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Також в позові зазначено, що банк зобов'язання щодо видачі кредиту виконав та надав грошові кошти ОСОБА_2, а позичальник порушуючи умови договору почав ухилятись від сплати процентів та станом на 15.10.2014 року, загальна заборгованість позичальника за кредитним договором становить 24 068 грн. 95 коп.

ПАТ КБ «Приватбанк» прохає стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 068 грн. 95 коп. та витрати на судовий збір.

15 січня 2015 року, ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

В позові зазначено, що між ОСОБА_2 кредитної лінії не відкривала та не укладала кредитний договір з позивачем. На фотокопіях паспорту та заявах, зроблені записи не нею а іншою особою. Крім того, в додатках до позовної заяви про рух за кредитним договором не вказано у якому відділенні ПАТ «Приватбанк» було оформлено та відкрито дану кредитну лінію та видано картку, а також не вказано в якому банкоматі або відділенні було проведено зняття грошових сум. ОСОБА_3 стверджує, що вона не має відношення до кредиту, та прохає визнати кредитний договір №б/н від 18.03.2013 року недійсним.

В судовому засіданні, представник ПАТ КБ «Приватбанк» був відсутній, проте надав до суду заяву, відповідно до якої прохає проводити судове засідання без його участі, прохає задовольнити позов, щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 заперечив проти задоволення позову ПАТ «Приватбанк» та пояснив, що ОСОБА_2 не відкривала кредитної лінії в «Приватбанку», адже позивачем не надано будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що остання отримувала

грошові кошти з картки, яку нібито вона отримувала. Крім того, записи, які здійснені в заявах виконанні не самою ОСОБА_2 а іншою особо.

Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши наданні сторонами докази, прийшов до висновку, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним - задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 18.03.2013 року, ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» уклали кредитний договір №б/н, відповідно до якого, банк надав позичальнику кредит в сумі 13 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.7)

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Представником позивача за зустрічним позовом оспорювався той факт, що ОСОБА_2 не підписувала заяву на видачу кредиту. Судом було розяснено право стороні позивача на проведення почеркознавчої експертизи та наслідки її не проведення.

Сторона відповідача за первісним позовом не заявила такого клопотання.

Також представником позивача було надано фотознімок із зображенням жінки, яка тримає банківську картку, яка ззовні схожа на фотографію в паспорті ОСОБА_2

Таким чином, зібрана сукупність доказів вказує не те, що ОСОБА_2 було підписано заяву на видачу кредиту, банк надав останній кредит, а тому між сторонами було укладено кредитний договір.

ОСОБА_2 порушила порядок сплати щомісячних платежів, в зв'язку з чим, виникла заборгованість.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості від 15.10.2014 року, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором №б/н від 18.03.2013 року, становить 24 068 грн. 95 коп., яка складається з:

16 168 грн. 24 коп. - заборгованість за кредитом;

6 278 грн. 34 коп. - заборгованість по процентам;

500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);

1 122 грн. 33 коп. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦПК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 610 ЦК України встановлює, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача вся сума заборгованості.

Будь-яких даних про порушення договору з боку ПАТ КБ «Приватбанк» стороною позивача за зустрічним позовом суду ненадано.

Позивачем не доведено, що запис зроблений в заяві на видачу кредиту виконаний не ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.03.2013 року в сумі 24 068 грн. 95 коп., яка складається з:

16 168 грн. 24 коп. - заборгованість за кредитом;

6 278 грн. 34 коп. - заборгованість по процентам;

500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина);

1 122 грн. 33 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (р/р 649939194000011, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4