Ухвала суду № 53508885, 12.11.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5892/15-ц

Номер провадження 2/404/3340/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової Установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, відповідно якого просив:

- розірвати договір про інвестування в будівництво житла від 27.11.2003 року № 188 укладений між ним та ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул»;

- стягнути з ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул» на рахунок № 262061635 відкритий на його імя в банку агенті АППБ «Аваль» м. Олександрія, МФО 323538 кошти в сумі 65505 грн.

В судовому засіданні на стадії заяв та клопотання виникло питання підсудності даної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти направлення справи по підсудністі за місцем знаходження спірного нерухомого майна.

Позивача та представник третьої особи в судове засідання не зявились про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 114 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 42 Постанова Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що майно, стосовно якого виник спір знаходиться на території Ленінського району м. Кіровограда, що територіально не відноситься до компетенції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Оскільки, майно, стосовно користування якого виник спір знаходитьсяне на території Кіровського району м. Кіровограда, а відтак, суд вважає, що дана цивільна справа має бути передана на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 114, 116, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 404/5892/15-ц (номер провадження 2/404/3340/15) за позовом ОСОБА_1 до ДП «Молодіжний центр» ТОВ «Регул»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової Установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів, передати по підсудності на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган