Ухвала суду № 53508834, 16.11.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8144/15-к

Номер провадження 1-кс/404/1717/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: слідчого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Чайка О.І.

за участю прокурора - Макєєва Д.В.

слідчої - Роіна А.В.

підозрюваного - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 1201512002007816, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соколівське Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз у 2004 році Южноукраїнським міський суд в Миколаївській області за ст. 289 ч. 3 КК України до 11 років позбавлення волі, на підставі Ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.12.2013 року звільненого умовно-достроково на 1 рік 5 місяців та 29 днів, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України " Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними " №62/95-ВР від 15.02.1995, протягом вересня 2015, у не встановлений слідством час та місці незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, та залишав його зберігати з метою подальшого збуту, тим самим скоїв незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів ОСОБА_2 28.09.2015, в період часу з 11.15 годин до 11.41 годин, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих міркувань, знаходячись неподалік від будинку № 22, який розташований по вул. Кропивницького в м. Кіровограді, незаконно збув особі з легендованими анкетними даними ОСОБА_4 наркотичний засіб - опій ацетильований, що знаходився у медичному ін'єкційному шприці об'ємом 2 мл., носик шприца закритий голкою з основою сірого кольору у захисному ковпачку, заповнений до позначки 1,5 мл., чим вчинив незаконний збут наркотичної речовини.

У цей же день, в період часу з 4.10 год. по 14.31 год. працівниками міліції у ОСОБА_4 в присутності понятих вилучено медичному ін'єкційному шприці об'ємом 2 мл., носик шприца закритий голкою з основою сірого кольору у захисному ковпачку, заповнений до позначки 1,5 мл. з вмістом речовини коричневого кольору, в якій згідно висновку судово-хімічної експертизи № 880 від 09.10.2015 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, становить 0,021 грама, який ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_2 за гроші в сумі 150 гривень.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_2, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 28.09.2015 року, огляду грошових купюр від 28.09.2015 року, оперативної закупки від 28.09.2015 року;

висновком судово-хімічної експертизи № 880 від 09.10.2015 року;

протоколом обшуку від 14.11.2015 року;

протоколом затримання ОСОБА_2, підозрюваної у вчинені злочину

від 14.11.2015 року.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю.

Заслухавши слідчого, прокурора, яка підтримала внесене клопотання, підозрюваного, його захисника, які заперечили проти задоволення даного клопотання, оскільки в клопотанні не зазначені ризики, передбачені ст..ст. 177, 178 КПК України та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, яка не заперечується підозрюваним. За вчинення вказаного злочину, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.

На підставі вищевикладеного, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки він неодноразово судимий, підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, на шлях виправлення не став, в судовому засіданні підозрюваний заявив, що він є наркозалежною особою, вживає п'ять-шість разів на день по 1 куб.см наркотичної речовини внутрішньо венно, при цьому зазначив, що кошти для існування у нього відсутні, вживає наркотики за рахунок інших наркозалежних осіб(за те, що він придбає іншій наркозалежній особі наркотичні засіб, йому покупець віддає безкоштовно 1 куб.см наркотичної речовини), хворіє на закриту форму туберкульозу, доказів працевлаштування до суду не надав, проживає за рахунок матері, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших учасників кримінального провадження, тому може уникнути суду та органів слідства, вчинити нові злочини.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_2 був затриманий раніше, ніж згідно часу вказаного в протоколі затримання, не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки допитана в якості свідка - матір підозрюваного ОСОБА_2 пояснила, що під час обшуку всі вільно пересувались по квартирі, і в тому числі її син. Її син - підозрюваний ОСОБА_2 не висловлювався про те, що він бажав кудись піти, кайданки на нього не вдягали.

Слідчий пояснила, що підозрюваному ОСОБА_2 було запропоновано поїхати до СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, на що він погодився, де і був складений протокол затримання після закінчення складання протоколу про обшук.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області Шевченко І.В. у кримінальному провадженні № 1201512002007816, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2015 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, помістивши в Кіровоградську УВП №14. .

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, а саме з 15-00 год. 14.11.2015 року.

Строк дії ухвали закінчується о 15-00 год. 12.01.2016 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі п'ятдесяти мінімальних заробітних плат, що становить в сумі 60 900 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу - застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_2, та надати документ слідчому, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2,

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко