Постанова № 53508044, 12.11.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14064/15-п

Провадження № 33/779/170/2015

Категорія ч.2 ст.172-15 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.

Суддя-доповідач Іванів О.Й.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Іванів О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського суду від 30 вересня 2015 року

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зволен, Словаччина,

жителя АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одна доба.

Постановлено стягнути із ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

За постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що будучи ТВО помічника командира військової частини А1349 з правової роботи-начальником юридичної групи,будучи старшим лейтенантом і, достовірно знаючи про можливість притягнення його за місцем служби до дисциплінарної відповідальності за скоєне ним правопорушення та накладення на нього дисциплінарного стягнення, діючи умисно з метою уникнення встановленої відповідальності для військовослужбовців, у порушення вимог ст.ст.11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, безпосередньому своєму начальникові - командиру військової частини А1349 про факт вчинення дрібного хуліганства, доставлення його працівниками міліції до відділення ВСП Тернопільського ЗВ ВСП (м. Івано-Франківськ), приховання ним від патрульних міліції та військовослужбовців ВСП того факту, що він є діючим військовослужбовцем ЗС України, а також про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП та винесення відповідної постанови Івано-Франківським міським судом від 23.07.2015 року, відповідно до якої його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, не доповів, чим вчинив недбале ставлення до військової служби.

В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_2 вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства. Зазначає, що згідно до ст.15 КУпАП до нього за те, що не доповів своєму безпосередньому командиру про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за дрібне хуліганство - порушення тиші в громадських місцях - не може бути застосовано адміністративний арешт з утриманням на гауптвахті, оскільки дрібне хуліганство вчинене ним 27.08.2015 року близько 03.00 години, коли він перебував не в службовий час, і не в службовому становищі. Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, застосувавши ст.22 КУпАП, одночасно зазначаючи, що недбалого ставлення до військової служби з його боку не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи поданої ним апеляційної скарги з доповненнями, заслухавши заперечення прокурора Логінова В.О., який апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги вважаю, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова судді щодо ОСОБА_2 цим нормам закону відповідає.

Суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, ґрунтується на належно зібраних і досліджених в судовому засіданні достовірних доказах.

З врахуванням даних, що містяться у протоколі №11 від 18.09.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1-5), в копії постанови Івано-Франківського міського суду від 23.07.2015 року (а.с.16), в поясненнях ОСОБА_2 відносно обставин вчиненого правопорушення, який вину у недбалому ставленні до військової служби визнав, та інших матеріалах справи, суддя за обставин, установлених при розгляді справи та викладених у постанові, правильно притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що недбалого ставлення до військової служби з його боку не було, є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Ст.12 Статуту внутрішньої служби ЗСУ передбачено, що про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов'язків та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов'язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

ОСОБА_2, як військовослужбовець, достовірно знаючи про можливість притягнення його за місцем служби до дисциплінарної відповідальності за скоєне ним правопорушення та накладення на нього дисциплінарного стягнення, умисно з метою уникнення встановленої відповідальності для військовослужбовців, не доповів безпосередньому своєму начальникові про факт вчинення ним дрібного хуліганства, доставлення його працівниками міліції до відділення ВСП Тернопільського ЗВ ВСП, приховання ним від патрульних міліції та військовослужбовців ВСП того факту, що він є діючим військовослужбовцем ЗС України, а також про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП та винесення відповідної постанови Івано-Франківським міським судом 23.07.2015 року про визнання його винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про недбале ставлення ОСОБА_2 до військової служби.

В суді першої інстанції ОСОБА_2, даючи пояснення, вину у вчиненому правопорушенні - у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, визнав та просив застосувати до нього попередження.

До випадків, коли може бути застосована ст.22 КУпАП, в основному належать склади правопорушень, санкції за вчинення яких передбачають накладення адміністративного стягнення у виді попередження. Однак санкція ст.172-15 КУпАП передбачає накладення стягнення лише у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення суддя місцевого суду належним чином дотримався вимог ст.32-1 КУпАП і з врахуванням загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення визначив ОСОБА_2 мінімальний строк арешту з утриманням на гауптвахті одну добу.

Покликання апелянта на те, що за місцем служби 17.09.2015 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності з накладенням стягнення у виді суворої догани, яке він не оскаржував, також не може бути підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що згідно ст.15 КУпАП до нього, як до військовослужбовця за порушення тиші в громадських місцях, не може бути застосований адміністративний арешт з утриманням на гауптвахті не стосується правопорушення, яке є предметом розгляду за ст.172-15 КУпАП.

За вчинення 27.06.2015 року дрібного хуліганства, яке виразилось у нецензурній лайці в сторону працівників міліції та перехожого громадянина, постановою Івано-Франківського міського суду від 23.07.2015 року на ОСОБА_2 накладено стягнення у виді штрафу, що відповідає положенням ст.15 КУпАП.

Таким чином доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не є такими, які б впливали на законність прийнятого щодо нього судового рішення.

З огляду на наведене підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП України

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського суду від 30 вересня 2015 року щодо нього залишити без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області О.Й. Іванів

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області О.Й. Іванів