Ухвала суду № 53507581, 30.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/5985/13-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/774/2420/К/15

У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2013 року про визнання мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2015 року визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 15 жовтня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Згідно ч.2 ст. 294 УПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено судом 23 липня 2013 року (а.с. 70-71) за відсутності заявника апеляційної скарги.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку подав до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15.10.2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с.79). При цьому в тексті апеляційної скарги представник банку посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо 02.10.2015 року, однак доказів на підтвердження даного факту до апеляційної скарги не долучив. Разом з тим, оскільки заявник апеляційної скарги зазначив, що про існування ухвали йому стало відомо 02.12.2015 року, та враховуючи, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду 5 днів, тобто кінцева дата припадає на 07.10.2015 року, в той час як скаргу подано 15.10.2015 року та не обґрунтовано поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості про дату оскаржуваної ухвали суду представником ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», а також те, що представник останнього у своїй скарзі не зазначає, коли він отримав копію ухвали, не надає доказів на підтвердження цього факту та не зазначає поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 23.07.2013 року, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати останньому строк для обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

Крім того, в порушення вимог ст. 297 ЦПК України за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1218 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

ЄДРПОУ : 37989274

ОСОБА_2 отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО: 805012

Рахунок отримувача: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

ЄДОПОУ суду: 02891291

Призначення платежу: судовий збір, по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)

Оригінал квитанції надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр. Дзержинського, 31, м. Кривий Ріг, 50007)

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2013 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - тридцять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Є. Ляховська