УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/3207/15-ц
Провадження 22-ц/774/2350/К/15
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Ляховська І.Є., розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду , -
В С Т А Н О В И Л А :
Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Згідно ч.1, пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.1, п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент подання позову, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Як убачається із матеріалів справи, при подачі позову необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн.виходячи з мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня 2014 року, у розмірі 1218 грн., апеляційна скарга подана відповідачем 09 жовтня 2015 року, рішення суду оскаржено в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, Державна казначейська служба України за подання апеляційної скарги має сплатити судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 267 грн. 96 коп. за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська
ЄДРПОУ: 37989274
Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська
МФО: 805012
Рахунок: 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
ЄДРПОУ суду: 02891291
Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291).
Крім того, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2015 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Є. Ляховська
Судове рішення № 53507554, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 16.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 214/3207/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: